Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А14-3099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-3099/2021
г. Воронеж
28 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Центр информационно-технического обеспечения и связи» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Метизный Завод», г. Ростов, ОГРНИП 1196196012100, ИНН <***>,

о взыскании 7984 руб. 12 коп. неустойки по контракту № 05731000325190000070001,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец, ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Метизный Завод» (далее – ответчик, ООО «Ростовский Метизный Завод») о взыскании 7984 руб. 12 коп. неустойки по контракту № 05731000325190000070001.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Ростовский Метизный Завод» нарушено обязательство по передаче товара, возникшие по государственному контракту от 02.07.2019 № 05731000325190000070001, и в этой связи истец имеется право на требование пени.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 15.11.2021 суд, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.01.2022.

Через систему электронной подачи дел «Мой Арбитр» 20.01.2022 от акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Центр информационно-технического обеспечения и связи» (далее- АО УИС «ЦИТОС») поступило заявление о замене истца, в связи с реорганизацией ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» в форме преобразования перешли в АО УИС «ЦИТОС».

Через систему электронной подачи дел «Мой Арбитр» 24.01.2022 от АО УИС «ЦИТОС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание 24.01.2022 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Дело в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалось в их отсутствие.

Протокольным определением суд произвёл на основании статьи 48 АПК РФ процессуальную замену истца ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» на его правопреемника - АО УИС «ЦИТОС», на основании статьи 137 АПК РФ суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешёл к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 24.01.2022 стороны не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

Из представленной истцом копии государственного контракта, усматривается что 02.07.2019, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2019 № 0573100032519000007-2-1, между ФГУП ЦИТОС ФСИН России (заказчик) и ООО «Ростовский метизный завод» (поставщик) был заключен 02.07.2019 контракт № 05731000325190000070001 (далее - контракт), по условиям которого ответчик обязался поставить гайку специальную в количестве 11500 штук стоимостью 250 902,04 рублей в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации, являющейся приложением № 1.2 к контракту.

Из пунктов 3.1, 3.3 контракта усматривается, что цена контракта составляет 250 902 рубля 04 копейки, в том числе НДС 20% - 41 817 рублей 01 коп. Стоимость единицы товара указана в спецификации.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в срок с момента заключения контракта по 31.12.2019 отдельными партиями по заявкам заказчика в течение 21 календарного дня с момента получения заявки от заказчика.

В соответствии с пунктом 8.4.1 контракта поставщик обязался передать заказчику товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке по адресу: 394072, <...>, цех сборки и монтажа.

Согласно пунктам 9.4 и 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 контракта срок действия контракта начинается с момента заключения контракта по «31» декабря 2019 г. и обязательства по контракту прекращаются «01» января 2020 г., за исключением/гарантийных обязательств, обязательств по оплате, возмещению убытков и выплате неустойки.

Согласно, представленной истцом, копии спецификации к контракту на поставку товара стоимость гайки специальной, заказанной в количестве 11 498 шт. составляет 21 руб. 82 коп., стоимость гайки специальной, заказанной в количестве 2 шт. составляет 7 руб. 84 коп.

В соответствии с копией заявки № 108-565 от 03.07.2019, представленной истцом, ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» просил о поставке гайки специальной в количестве 1000 шт., стоимостью 21 руб. 82 коп.

В соответствии с копией заявки № 108-691 от 09.08.2019, представленной истцом, ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» просил о поставке гайки специальной в количестве 10000 шт., стоимостью 21 руб. 82 коп.

Согласно, представленной истцом, копии товарной накладной № 12 от 06.08.2019 ООО «Ростовский метизный завод» поставило ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» 610 шт. гаек специальных общей стоимостью 13 310 руб. 20 коп.

В соответствии с представленной истцом копией платёжного поручения № 20 от 08.08.2019, в котором было указано назначение платежа: «Оплата неустойки по контракту 05731000325190000070001 от 02.07.2019» ООО «Ростовский метизный завод» оплатил ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» 972 руб. 25 коп.

Согласно, представленной истцом, копии письма № 108-808 от 27.09.2019 ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» просил ответчика в кратчайший срок произвести поставку товара и в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, перечислив денежные средства в размере 1616 рублей 82 копейки, так как в соответствии с пунктом 4.1. контракта от 02.07.2019 поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в срок с момента заключения контракта по 31.12.2019 отдельными партиями по заявке заказчика в течение 21 календарного дня с момента получения заявки. Заказчик 03.07.2019 направил заявку № 1 (исх. № 108-565 от 03.07.2019) на поставку товара в количестве 1000 штук. Заказчик 09.08.2019 направил заявку № 2 (исх. № 108-691 от 09.08.2019) на поставку Товара в количестве 10000 штук. В нарушение заявки № 1 и установленного контрактом срока поставки 06.08.2019 в адрес заказчика поступил товар общим количеством 610 штук. Таким образом, требуемое количество изделий в установленные сроки поставлено не было. По состоянию на 27.09.2019 в нарушение заявки № 2 и установленного контрактом срока поставки в адрес заказчика товар не поступил. В соответствии с пунктами 9.4. и 9.5. контракта от 02.07.2019, сумма задолженности поставщика по контракту от 02.07.2019 № 05731000325190000070001 на поставку гайки специальной составляет 1 616 рублей 82 копейки.

Из представленной истцом копии дополнительного соглашения № 1 усматривается, что между ФГУП ЦИТОС ФСИН России (заказчик) и ООО «Ростовский метизный завод» (поставщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2019 к контракту от 02.07.2019 № 05731000325190000070001, из которого следует, что заказчик и поставщик, руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании пункта 11.1 контракта от 02.07.2019 № 05731000325190000070001, расторгли контракт от 02.07.2019 № 05731000325190000070001 по соглашению сторон.

ФГУП «Центр информационно – технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» направил ответчику претензию № 108-1194/2 от 02.12.2020, в которой он, потребовал оплатить пеню в размере 1 721 руб. 02 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений, в котором почтовому отправлению в адрес ответчика присвоен идентификатор 80082954754914.

Ссылаясь на неоплату ответчиком пени, начисленной по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета пени, истец произвел начисление пени за просрочку поставки товара в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 контракта по заявке № 108-565 от 03.07.2019 за период просрочки с 25.07.2019 по 30.10.2019 в сумме 5 568 руб. 72 коп., по заявке № 108-691 от 09.08.2019 за период просрочки с 31.08.2019 по 30.10.2019 в сумме 3 387 руб. 65 коп. При этом истец учёл частичную оплату по платёжному поручению № 20 от 08.08.2019 в сумме 972 руб. 25 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет пени, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно произведён расчет пени с учётом изменений ключевой ставки, установленной Банком России.

Пеня за просрочку поставки товара по заявке № 108-565 от 03.07.2019 рассчитывается с 25.07.2019 по 29.10.2019, с учётом частичного погашения ответчиком пени платёжным поручением № 20 от 08.08.2019 на сумму 972 руб. 25 коп. и с учётом действия соответствующей ключевой ставки, установленной Банком России, на 08.08.2019 и 24.01.2022. При таких условиях за период с 25.07.2019 по 08.08.2019 сумма пени составляет 79 руб. 10 коп., за период с 09.08.2019 по 29.10.2019 пеня составляет 197 руб. 71 коп., пеня в общей сумме 276 руб. 81 коп.

Пеня за просрочку поставки товара по заявке № 108-691 от 09.08.2019 рассчитывается с 31.08.2019 по 29.10.2019, с учётом действия соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на 24.01.2022 и составляет 3709 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке была произведена оплата пени в сумме 972 руб. 25 коп., правомерным является требование истца о взыскании пени в сумме 3013 руб. 96 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.07.2019 по 30.10.2019 подлежит удовлетворению в сумме 3013 руб. 96 коп. В остальной части требования надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование, подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 104 от 11.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 754 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Метизный Завод» (г. Ростов, ОГРНИП 1196196012100, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Центр информационно-технического обеспечения и связи» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3768 руб. 95 коп., в том числе 3013 руб. 96 коп. пени и 754 руб. 99 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.А. Щербатых