Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А46-5954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5954/2023
16 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 536 руб. 05 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2023 № 7071-ип/04, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 № 2602, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – ответчик, БУЗОО «ОКБ») о взыскании 93 536 руб. 05 коп. задолженности за май 2020 года, а также 63 руб. судебных расходов.

Определением от 20.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023, ответчик представил в материалы дела отзыв на требования.

Определением от 16.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2022.

Определением от 03.08.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

24.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) паровых сетей между сторонами от 14.03.2018.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель истца заявил ходатайство о замене истца по делу.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между БУЗОО «ОКБ» (Абонент) и МП г. Омска «Тепловая компания» (ЭО) был подписан договор энергоснабжения № 7358 от 25.12.2019, по условиям которого ЭО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию на объект «Прачечная» от котельной, расположенной по адресу: <...>, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункты 1.1., 3.1.1. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора Абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 27-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ЭО, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным.

Как указывает истец, поскольку БУЗОО «ОКБ» является единственным потребителем от котельной по адресу: <...> (что подтверждается актом границ от 14.03.2018), начисления указанному Абоненту производятся согласно отчету о потреблении газа по котельной.

БУЗОО «ОКБ» в мае 2020 года было потреблено 65,49 Гкал, 86,13 м. куб., при этом ЭО ошибочно выставлено за указанный период 19,37 Гкал, 25,45 м. куб.

В связи с указанным обстоятельством истцом в марте 2021 года произведена корректировка начислений за май 2020 года на сумму 93 536 руб. 05 коп.

БУЗОО «ОКБ» свои обязательства по оплате не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 536 руб. 05 коп.

10.02.2023 МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес БУЗОО «ОКБ» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование оставлено без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

01.10.2023 МП г. Омска «Тепловая компания» прекратило деятельность, что подтверждается внесенной в ЕГРЮЛ записью о прекращении юридическим лицом деятельности путём реорганизации в форме присоединения (запись от 01.10.2023 за государственным регистрационным номером 2235500333088).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить замену истца - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на подписание сторонами 16.03.2021 дополнительного соглашения № 1 к договору № 7358 о расторжении договора и отсутствии претензий, отсутствие задолженности в связи с полной оплатой выставленных платежных документов со ссылкой на акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; не применимости к настоящим отношениям «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (утв. Госстроем РФ 12.08.2003).

Указанные доводы отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.2. договора стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2020, в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящем пункте.

Согласно условиям договора № 7358 от 25.12.2019 истец исполнил все обязательства по подаче тепловой энергии от котельной истца, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика.

Как указано выше, БУЗОО «ОКБ» является единственным потребителем от котельной по адресу: <...>

Котельная по ул. Березовая, ЗА является технологической котельной, то есть отпуск тепловой энергии идет только на нужды прачечной больницы, потери тепловой энергии для нее отсутствуют (сколько котельная отпустила с коллекторов ровно столько и было потреблено на нужды прачечной).

По справке теплового баланса, в мае 2020 года котельной, расположенной по адресу: ул. Березовая, 3, была выставлена реализация в объеме 19,37 Гкал из положенных 65,49 Гкал, остальные 46,12 Гкал были отнесены к сверхнормативным потерям, которых у данной котельной не существует.

Таким образом, была совершена ошибка при начислении за май 2020 года. В связи с этим в марте 2021 года произведена корректировка начислений за май 2020 (корректировочный счет-фактура № 00008509 от 31.03.2021 к счету-фактуре № 00015617 от 31.05.2020 в объеме 65,49 Гкал. на сумму 93 536,05 руб.)

Все расчеты по определению выработки тепловой энергии произведены истцом согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных тепло-энергетических предприятий», которые предназначены для использования инженерно-техническими работниками теплоэнергетических предприятий при проведении расчетов по определению расходов топлива, электроэнергии и воды при выработке тепла и жилищно-коммунальных служб при определении расходов потребляемого тепла жилищно-коммунальным сектором.

Расчет объемов тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Судом также отклонён довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с полной оплатой потреблённого ресурса и расторжением спорного договора.

Так, согласно пункту 8.1. Договора № 7358 от 25.12.2019, договор заключён по 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статья 544 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что в спорный период объект не был обеспечен тепловой энергией, как и не оспорил объем ресурса, предъявленного к оплате; доказательств оплаты задолженности также не представил.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 93 536 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с БУЗОО «ОКБ» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 63 руб. (кассовый чек АО «Почта России»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование АО «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 63 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 00 коп. до рассмотрения спора по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 741 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу № А46-5954/2023 – муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644012, <...>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) 93 536 руб. 05 коп. задолженности; а также 63 руб. судебных расходов на оплату почтовых отправлений.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644012, <...>) в доход федерального бюджета 3 741 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая