Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А73-9633/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9633/2018
г. Хабаровск
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Захарова, дом 10/7, корпус К1, офис 4)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 878 515 рублей 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «РемКом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 878 515 руб. 75 коп., составляющих основной долг в размере 814 945 рублей 75 коп., неустойку в размере 63 570 руб. за периоды с 20 июля 2016 по 20 сентября 2018, судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец представил расчет неустойки за периоды с 20.07.2016 по 06.08.2018 в размере 59 984 руб., суд расценивает указанный расчет как уточнение размера неустойки.

Уточнение исковых требований в отношении неустойки принимается арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 21.07.2015 № ОЗ-061-2015, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 814 945 руб. 75 коп., право на взыскание неустойки в размере 59 984 руб. за период с 20.07.2016 по 06.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое, в котором указало, что основной долг составляет 814 945 руб. 75 коп. Заявил о применении ст.333 ГК РФ, снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.07.2015 между открытым акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт», Покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью «РемКом», Поставщик, заключен договор поставки № ОЗ-061-2015, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – Товар).

В силу пункта 1.2. договора поставка производится на основании Спецификаций.

Спецификацией от 21.07.2015 № 1 к договору поставки от 21.07.2015 № ОЗ-061-2015 предусмотрена поставка товара на сумму 5 570 882 руб. 66 коп. с НДС.

Пунктом 7 Спецификации № 1 предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 60 календарных дней с момента поставки каждой партии Товара и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5. договора.

Истец в исковом заявлении указал, что Поставщиком Покупателю передан товар на сумму 4 803 882 руб. 66 коп. Покупатель оплатил основной долг в размере 3 988 936 руб. 91 коп.

Также в исковом заявлении указано, что основной долг Покупателя перед Поставщиком составляет 814 945 руб. 75 коп. В отзыве на исковое заявление акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» указало, что по состоянию на 27.07.2018 основной долг перед обществом с ограниченной ответственностью «РемКом» составляет 814 945 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты основного долга покупателем на сумму 814 945 руб. 75 коп. в материалы дела не представлено.

Поставщик направил Покупателя претензию от 25.04.2018 б/н с требованием оплаты основного долга в размере 814 945 руб. 75 коп. и неустойки в размере 60 000 руб.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 814 945 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 984 руб. за периоды с 20.07.2016 по 06.08.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора от 21.07.2015 предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 20.07.2016 по 06.08.2018), в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 59 984 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 59 984 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор от 01.04.2018 б/н на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РемКом», Клиент, и Адвокатским кабинетом ФИО2, Адвокат, в соответствии с которым Адвокат принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по разрешению спора, подготовке и рассмотрению в судебном порядке спора, возникшего между предприятием Клиента и ОАО «Порт Ванино» по взысканию образовавшегося долга и других денежных средств в пользу Клиента.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб., НДС не предусмотрен.

Сторонами договора от 01.04.2018 подписан акт от 21.05.2018 б/н приемки-сдачи работ.

Квитанцией от 21.05.2018 подтверждается факт оплаты на сумму 30 000 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 499 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 71 руб. 32 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Захарова, дом 10/7, корпус К1, офис 4) 874 929 руб. 75 коп., составляющих основной долг в размере 814 945 руб. 75 коп., неустойку в размере 59 984 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Захарова, дом 10/7, корпус К1, офис 4) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 499 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 350007, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Захарова, дом 10/7, корпус К1, офис 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб. 32 коп., перечисленную платежным поручением от 18.05.2018 № 928.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая