Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А02-1487/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1487/2024
02 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН 0400000291, ОГРН 1020400726631, 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 15/1, пом. 4) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания»  (ОГРН 1130411000246, ИНН 0411162760, адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алгаирская, д. 17) финансовых санкций в размере 3 500 рублей,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – ОСФР по Республике Алтай, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания»  (далее – ООО «АБК») о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах  по форме СЗВ-СТАЖ за 2020, 2022 годы, по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года финансовых санкций в размере 3 500 рублей.

Определением от 31.01.2024 по делу №А02-70/2024 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, в связи с чем фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество отзыв не представило.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела общество зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год были представлены страхователем – 13.02.2021 на 1 застрахованное лицо, то есть в установленный срок.

Страхователем 21.11.2022 представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ «доп.» за 2020 год на 2 застрахованных лица.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ «исх.» за 2022 год были представлены на 3 застрахованных лица 23.03.2023, то есть с нарушением срока.

14.01.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М «исх.» за 12 месяц 2020 года на 1 застрахованное лицо, то есть в установленный срок.

Страхователем 28.11.2022 представлены сведения по форме СЗВ-М «доп.» за 12 месяц 2020 года на 2 застрахованных лица.

Таким образом, общество самостоятельно выявило и устранило расхождения в отчетности за 2020 год и за декабрь 2020 года.

Фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт нарушения учреждением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), для представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки фондом приняты соответствующие о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за декабрь 2020 года, в виде финансовых санкций в сумме 1000 руб. (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица – 2 * 500 руб.) а также за недостоверные сведения, предоставленные по форме СВЗ-СТАЖ за 2020 и 2022 в сумме 2 500 руб. (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица – 5 * 500 руб.).

Требованиями обществу было предложено добровольно уплатить штрафные санкции.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, как видно из представленных документов, дополняющие формы СЗВ-М представлены страхователем самостоятельно  в отсутствие каких-либо проведенных проверок и какого-либо уведомления Фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий в сведениях. Таким образом, имеет место случай, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что в данном случае с учетом пункта 40 Инструкции № 211н, вступившей в силу с 27.07.2020, общество не подлежит освобождению от ответственности по части третьей статьи 17 Закона 27-ФЗ, судом отклоняется.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает привлечение к ответственности по статье 17 Закона  о персонифицированном учете за несвоевременное представление сведений, если первоначально он представил их в срок, но потом самостоятельно обнаружил ошибку (неполноту) и подал исправленные сведения до того, как ее выявил ПФР. Срок, в течение которого можно представить уточненные сведения, статьей 17 Закона  о персонифицированном учете не установлен (п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать должника возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом, при этом в статье 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось. Следовательно, принятие новой Инструкции № 211н не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств того, что именно фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, заявителем в суд не представлено.

Между тем действующим законодательством предусмотрено, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлены обстоятельства, исключающие вину правонарушителя.

При этом отсутствуют основания для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение, если он самостоятельно и своевременно исправил ошибки в первоначальном отчете, устранив их посредством направления корректирующей формы отчетности.

Таким образом, финансовые санкции за указанные периоды не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отношении сведений СЗВ-СТАЖ за 2022 год суд отмечает следующее.

В нарушение пункта 2 – 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ общество представило сведения в отношении 3 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ «исх.» за 2022 год 23.03.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Судом установлено, что Пенсионным фондом соблюден порядок привлечения учреждения к ответственности.

Решения Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и взыскании финансовых санкций в размере 1 500 руб. за не устранение недостатков в сведениях СЗВ-СТАЖ за 2022 на 3 застрахованных лица, принятые по результатам проверки, не были признаны недействительными, вступили в законную силу.

Расчет финансовых санкций проверен судом и признан правильным. Требование о добровольной уплате финансовых санкций обществом исполнено не было.

С учетом этого, требование Пенсионного фонда в размере 1 500 руб. является обоснованным.

Оснований для снижения штрафа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649100, Республика Алтай, <...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) финансовые санкции в сумме 1 500 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Алтай (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, л/с 04774Ф77530), ИНН <***>, КПП 041101001, Банк получателя: ФИО1 Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; БИК:018405033; ЕКС: 40102810045370000071; Казначейский счет:03100643000000017700, ОКТМО 84701000, КБК 797 1 16 07090 06 0001 140, регистрационный номер ПФР 004-002-009137. УИН 79700404000000000941 по требованию №004S01230001543 в размере 1500 рублей.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649100, Республика Алтай, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.Н. Соколова