Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А55-21959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21959/2018
22 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 11-15 марта 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа люкс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто"

Третье лицо – 1) ООО «Юпитер-С»

2) ИП ФИО3

о взыскании 2 882 153 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 23.06.2018

после перерыва не явился, извещен

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.11.2018

после перерыва не явился, извещен

от иных лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" о взыскании 2 882 153 руб. 36 коп. ущерба.

Определением от 08.10.2018 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-люкс», привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-С".

Также указанным определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 350 153 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда от 23.01.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен водитель - ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 11.03.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2019 до 10 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Ранее ответчик заявил о фальсификации доказательств - заявки (заказа) от 08.06.2018г., доверенности от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018г, и исключении указанных документов из числа доказательств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить спорные документы из числа доказательств.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 указанной статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы права, копия документа признается допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий: 1) факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет); 2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд; 3) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

Правомерность указанного толкования подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 17692/11 по делу N А32-52478/2009-32/1076.

Исходя из правовой позиции Президиума, представленные лицом, участвующим в деле, копии документов в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт сложившихся правоотношений. Кроме того, по данному делу ответчиком, оспаривавшим факт подписания указанных заявки (заказа) от 08.06.2018г., доверенности от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018, не было представлено каких-либо иных копий документов, не тождественных представленным Обществом.

Кроме того, аналогичная правоприменительная практика содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 N ВАС-3015/12, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2012 по делу N А79-7528/2011.

Также в материалы дела представлены подлинные заявка (заказ) от 08.06.2018г., доверенность от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018, подпись со стороны ООО «Трансавто» была скреплена печатью организации.

При этом, как сделка, так и волеизъявление о признании вытекающих из нее обязательств, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности.

Полномочия могут также следовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На всех представленных в материалы дела копиях актов выполненных услуг, заявках, ТТН, копиях доверенностей, акте сверки взаиморасчетов (л.<...>, 128-1230, 137, 139, 144-146 т.1; л.д. 1,7, 9, 14-16, 23, 25, 28-30, 37, 39, 42-44, 51, 53, 57, 58 том 2; л.д. 1, 3, 9-11, 14, 19-21, 24, 29-31, 34, 39, 40 т. 4) проставлен оттиск печати ООО "Трансавто".

Следовательно, проставление оттиска печати санкционирует действия лица, чья подпись под этим оттиском скрепляется, а также считается совершенным обществом пока не будет доказано обратное.

Наименование юридического лица на данной печати подтверждает ее принадлежность ответчику. Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не доказано.

ООО "Трансавто" не представило доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами.

В материалы дела ответчиком представлены документы скрепленные различными печатями (в том числе копия доверенность № 120 от 12.03.2018, № 21 от 16.03.2018 л.д. 11, 21 т. 4, акт № 574 от 27.03.2018 и ТН, л.д. 1, 9, 20 т. 4, доверенность от 08.06.2018 л.д. 19 т.1), при этом ответчик не оспаривал подлинность данных документов.

Таким образом, у ответчика имеется несколько печатей, каждая из которых является подлинной, в связи с чем не представляется возможным провести экспертизу подлинности оттиска печати на спорных заявке (заказе) от 08.06.2018г., доверенности от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018.

Вместе с тем, из визуального анализа представленных истцом в материалы дела документов по иным перевозкам, подлинность которых ответчиком не оспаривается (л.д. .<...>, 128-1230, 137, 139, 144-146 т.1; л.д. 1,7, 9, 14-16, 23, 25, 28-30, 37, 39, 42-44, 51, 53, 57, 58 том 2; л.д. 1, 3, 9-11, 14, 19-21, 24, 29-31, 34, 39, 40 т. 4) суд пришел к выводу, что спорная перевозка была осуществлена на основании аналогичных документов, как и те, которые ответчиком не оспариваются.

При этом, независимо от подлинности подписи в заявке (заказе) от 08.06.2018г., доверенности от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018, ответчиком не представлено доказательств фальсификации оттиска печати ООО "Трансавто".

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации доказательств: заявки (заказа) от 08.06.2018г., доверенности от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018.

Кроме того, при оценке заявки (заказа) от 08.06.2018г., доверенности от ответчика на водителя б/н от 08.06.2018 как допустимых доказательств, судом оценивается конклюдентное поведение ответчика, выражающееся в следующем.

На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» от 06 июля 2018 года, последним произведен зачет встречных обязательств с ООО "Трансавто" в размере 285 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, а именно: по акту №910 от 22 мая 2018 года, счет-фактура №910 от 22 мая 2018 года в размере 85 000 руб. 00 коп.; по акту №929 от 23 мая 2018 года, счет-фактура №929 от 23 мая 2018 года в размере 30 000 руб. 00 коп.; по акту №954 от 29 мая 2018 года, счет-фактура №954 от 29 мая 2018 года в размере 85 000 руб. 00 коп.; по акту №955 от 29 мая 2018 года, счет-фактура №955 от 29 мая 2018 года в размере 85 000 руб. 00 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 7 информационного письма разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, ООО «Юпитер-С» прекратило свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 285 000 руб. 00 коп., произведя зачет к стоимости утраченного груза, однако ответчиком указанный зачет не оспорен, чего следовало бы ожидать от лица, которое не принимало участия в спорной перевозке (в ходе которой утрачен груз). Также ответчиком не заявляется требований об оплате перевозок по актам, перечисленным в заявлении о зачете.

Такое поведение оценивается судом как признание ответчиком события утраты груза по вине последнего и согласие на частичную оплату причиненных убытков в сумме 285 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСАВТО» (Перевозчик) и ООО «Юпитер-С» (Грузоотправитель) был заключен Договор перевозки грузов от 06 июня 2017 года. По согласованной заявке на перевозку грузов от 07 июня 2018 г. ООО «ТРАНСАВТО» обязалось осуществить перевозку грузов со склада Грузоотправителя ООО «Юпитер-С» в г. Люберцы Московской области на склад ООО «Юпитер-С» в г. Ульяновск.

Уведомлением, поступившем от ФИО6 по электронной почте a.golub@avtotransuln.ru на адрес электронной почты alkin@ulvz.com ФИО6 подтвердил принятие и согласование заявки. Была согласована заявка на перевозку груза автотранспортом, согласно которой Перевозчику было поручено организовать доставку груза из г. Люберцы в адрес ООО «Юпитер-С» г. Ульяновск. В заявке стороны определили тип транспортного средства рено тент, дату погрузки груза - 08.06.18 г., дату выгрузки груза - 09.06.18, а также данные на водителя ФИО3 и транспортное средство «Рено» тент, гос. номерной знак <***> АР2144 47.

Общая стоимость груза по указанной заявке на перевозку составляла 3 167 153 рубля 36 копеек. В процессе осуществления перевозки груз в полном объеме был утрачен

Факт получения водителем Перевозчика груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 08 июня 2018 г. №РСП0000085 за подписью водителя ФИО3, а также доверенностью от 08 июня 2018 г., выданной на имя водителя ФИО3

Товарно-транспортная накладная подписана водителем ФИО3 после погрузки груза без замечаний к количеству, качеству и упаковке товара, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная 08 июня 2018 г. №РСП0000085.

Перевозчику был передан товар по товарно-транспортной накладной от 08 июня 2018 г. №РСП0000085 без указания стоимости груза, так как ООО «Юпитер-С» не реализовывало товар третьим лицам, а осуществляло перемещение товара со склада ООО «Юпитер-С» г. Люберцы Московской области на склад ООО «Юпитер-С» г. Ульяновск.

До настоящего времени Товар в адрес ООО «Юпитер-С» в г. Ульяновск не поступил. Обязательства по доставке товара ответчиком были выполнены не надлежащим образом, поставка товара в адрес истца не была произведена.

18 июня 2018 года ООО «Юпитер-С» направило Претензию в адрес ООО «ТРАНСАВТО» с требованием о возмещении ущерба в результате полной утраты груза. Данная претензия была отклонена ответчиком.

06 июля 2018 года ООО «Юпитер-С» направлено в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований в размере 285 000 руб. 00 коп., остаток задолженности после проведения зачета составляет 2 882 153руб.36 коп. (3 167 153,36 - 285 000,00).

14 августа 2018 г. между ООО «Юпитер-С» (цедент) и ООО «АЛЬФА ЛЮКС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «ТРАНСАВТО» уплаты задолженности в размере 2 882 153 руб. 36 коп. Права требования к Должнику возникли на основании Договора перевозки грузов, заключенного 06 июня 2017 г. между ООО «ТРАНСАВТО» и ООО «Юпитер-С» в соответствии со ст. 796 ГК РФ и представляют собой сумму ущерба в размере 3 167 153 (Три миллиона сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 36 копеек, понесенного ООО «Юпитер-С» (Цедентом) в результате утраты ООО «ТРАНСАВТО» груза Цедента стоимостью 3 167 153 (три миллиона сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 36 копеек в процессе перевозки. 16 августа 2018 г. ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в адрес ООО «ТРАНСАВТО» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований по договору уступки права требования от 14 августа 2018 года и договору перевозки грузов от 14 сентября 2017 года за оказанные услуги в сумме 532 000 (Пятьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление о зачете было получено ООО «ТРАНСАВТО» 22 августа 2018 года. Зачет признается состоявшимся, со стороны ООО «АЛЬФА ЛЮКС» все условия (фактические и правовые основания) соблюдены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 350 153 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с согласованной заявкой на осуществление перевозки, ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза.

Груз должен был быть доставлен в место разгрузки не позднее 09.06.18. Указанной заявкой также определено транспортное средство: автомобиль «Рено» тент, гос. номерной знак <***> АР2144 47, а также водитель ФИО3

Факт согласования заявки подтверждается реестром заявок, принятых к исполнению на 08.06.2018, электронной перепиской (л.д. 13, 14, т.1), доверенностью от 08.062018, скрепленной оттиском печати ответчика (л.д. 19 т.1). Наличие оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

При том, что сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза, были сообщены истцу ответчиком; водитель ФИО3 прибыл в пункт погрузки на грузовом автомобиле во исполнение договорных обязательств.

Проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом представленных истцом документов, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Трансавто» согласовало заявку, в соответствии с которой приняло на себя обязательства доставить вверенный обществу груз к месту выгрузки в целости и сохранности, согласовав все условия перевозки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза; водитель по указанию общества прибыл в пункт погрузки на грузовом автомобиле во исполнение договорных обязательств, соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по заявке на перевозку груза и принял на себя соответствующие обязательства.

Приемка груза к перевозке подтверждена товаросопроводительными документами, и не опровергнута доказательствами ответчика. Как и подтвержден факт утраты груза.

С учетом вышеизложенного, факт утраты груза по вине водителя, которого наняло ООО «Трансавто», установлен и не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается факт получения груза лицом, действующим от имени перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Утрата груза при его перевозке, произошедшее по вине водителя, не относится к категории тех обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за утрату груза.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость утраченного груза составила 2 350 153 руб. 36 коп.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 2 350 153 руб. 36 коп.; отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 2 350 153 руб. 36 коп. и признает обоснованным требование о взыскании убытков в размере 2 350 153 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 411 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9976 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Также подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа люкс" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 85 800 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением №5840 от 20.12.2018., Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., перечисленные чеком-ордером №242 от 15.11.2018.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа люкс" 2 350 153 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят три) руб. 36 коп. ущерба и 37 411 (Тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа люкс" из дохода федерального бюджета 9976 (Девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа люкс" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 85 800 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением №5840 от 20.12.2018.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., перечисленные чеком-ордером №242 от 15.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1