Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-63893/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63893/21-155-452
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (125252 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА ДОМ 14КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРТС МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ" (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 733 153 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – не явка, извещен.

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность №34 от 04.05.2021г., диплом)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МРТС МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ» задолженности по договору поставки №003-08/20-STR/MRTSMP-0033-2 от 13.08.2020 г. в размере 4 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 003-08/20-STR/MRTSMP-0033-2 от 13.08.2020 г. в размере 83 153 руб. 68 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11.05.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года между ООО «Стройарсенал» (далее – «Истец») и ООО «МРТС Морские проекты» (далее – «Ответчик») был заключен договор поставки № 003-08/20-STR/MRTSMP-0033-20 (далее - «Договор»). Согласно спецификации № 1(приложение № 1 к Договору) Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить плита предварительно напряженная железобетонная дорожная ПДН (6*2*0,14 м)-AtV,-55, б/у.

В исполнение своих обязательств по договору Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 4 650 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №30/1 от 01.10.2020 г., счет-фактурой № 31/1 от 01.10.2020 г. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно условиям п. 6.1 Договора и п .2 спецификации № 1, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 7-ми календарных дней с момента передачи продукции на склад покупателя.

01.03.2021 г. Ответчику была вручена претензия за исх.№ str-002-03/21 (отметка о получении ответчиком на претензии имеется) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 4 650 000 рублей в срок до 11.03.2021 г.

Требования Истца осуществить возврат задолженности за поставленную продукцию во внесудебном порядке были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам п. 2. ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанной выше норм права на сумму задолженности за период с 17.10.2020г. по 21.03.2021г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 83 153 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде.

Заявление истца о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец заявил о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде, однако на дату судебного заседания истец документально не подтвердил факт несения данных расходов, что не лишает истца в установленном законом порядке при наличии документального подтверждения факта оплаты расходов на представителя обратиться в суд с данным заявление в самостоятельном порядке с установленный законом срок.

Требование о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРТС МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" задолженность по договору поставки №003-08/20-STR/MRTSMP-0033-2 от 13.08.2020 г. в размере 4 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 003-08/20-STR/MRTSMP-0033-2 от 13.08.2020 г. в размере 83 153 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 666 руб. 00 коп.,

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко