Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А07-6160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6160/2020
г. Уфа
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 17 118 руб. 32 коп., неустойки в размере 3 372 руб. 08 коп., задолженности в размере 345 руб. 03 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 835 руб. 43 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 14.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив в виде взыскания штрафа в размере 17 118 руб. 32 коп., неустойки в размере 3 372 руб. 08 коп., задолженности в размере 345 руб. 03 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик отзыв по существу спора не направил, свою позицию по иску не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «СтройСтандарт» (подрядчик) заключен контракт №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли складов ОТО (литер УУ1уу1у2) по адресу: 450103, <...>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 911 924 руб. 06 коп.

Согласно разделу 5 контракта работы должны быть выполнены и сданы Подрядчиком в течение 30 рабочих дней, начиная с 1 мая 2019 года, включая сдачу выполненных работ и устранение недостатков.

Таким образом, работы должны были быть сданы до 21.06.2019 включительно.

Истец указывает, что в согласованные контрактом сроки работы ответчиком выполнены и сданы не были.

3 июля 2019 года приемочной комиссией института была осуществлена приемка выполненных работ по контракту. Актом о приемке выполненных работ №1256/1 зафиксировано отсутствие выполнения работ на объекте.

В связи с тем, что на момент окончания срока выполнения работ, предусмотренного разделом 5 контракта, работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме, заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, о чем 3 июля 2019 года подрядчику было направлено уведомление (исх. № 7/5612).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта настоящий контракт может быть расторгнут в период его действия по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения обязательств по нему в предусмотренном действующим на территории Российской Федерации законодательством порядке с возмещением понесенных убытков.

3 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении контракта (исх. № 7/5612, почтовый идентификатор № 45010336046682).

Указанное уведомление ответчиком получено не было, возвратилось в адрес истца.

При этом срок хранения уведомления в отделении почтовой связи истек согласно отчету об отслеживании 09.08.2019 г.

В силу п. 13 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, истец полагает, что контракт №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018 расторгнут с 20 августа 2019 года.

Истец также пояснил, что 15.07.2019 в целях определения объёмов и стоимости работ, выполненных по контракту ответчиком, истцом была осуществлена приемка выполненных работ, соответствующих условиям контракта, о чем был составлен Акт о приемке выполненных работ № 1361 от 15.07.2019.

Согласно Акту приемки от 15 июля 2019 г. № 1361 приемочной комиссией института решено принять работы на сумму 23 462 руб. 30 коп.

Кроме того, истец указывает, что ответчику были предоставлены коммунальные услуги в период выполнения работ на сумму 345 руб. 03 коп., что подтверждается актом № 14 от 06.08.2019 г.

Согласно п.п. 10.2, 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3% от суммы контракта, что составляет 27 357 руб. 72 коп.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб.

Истец указывает, что за нарушение сроков выполнения работ по контракту и условий контракта (в частности, использования не предусмотренного приложениями к договору гидроизоляционного материала) начислил ответчику пени в размере 13 222 руб. 90 коп. и штраф в размере 27 357 руб. 72 коп.

6 августа 2019 года истцом истец направил ответчику претензионное письмо исх. 7/6315 с требованием выплатить штраф по п. 10.04 контракта и пени по п. 10.3 контракта, которое было оставлено без ответа.

Общий размер штрафа и пени по контракту составил 40 580 руб. 62 коп.

Истец пояснил, что зачел стоимость выполненных ответчиком работ по контракту в размере 23 462 руб. 30 коп. в счет начисленных неустойки и штрафа.

В связи с чем просит взыскать с ответчика по контракту №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018 штраф в размере 17 118 руб. 32 коп.

Кроме того, между ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «СтройСтандарт» (подрядчик) заключен контракт № 190 от 20.06.2019, в соответствии с которым в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли склада ОТО по адресу: 450103, <...>.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 232 557 руб.

В силу п. 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

То есть, работы по контракту № 190 должны быть выполнены подрядчиком до 4 июля 2019 года.

Истец указывает, что в согласованные контрактом сроки работы ответчиком выполнены и сданы не были.

15 июля 2019 года приемочной комиссией института осуществлена приемка соответствующих условиям контракта работ.

Согласно Акту приемки от 15 июля 2019 г. № 1360 приемочной комиссией института отсутствие выполнения работ подрядчиком.

22 июля 2019 года приемочной комиссией института в целях определения стоимости работ, подлежащих оплате, осуществлена повторная приемка выполненных работ (Акт о приемке выполненных работ № 1408/1), которой вновь установлено, что подрядчиком согласованные контрактом работы не выполнены даже частично.

По итогам повторной приемки в связи с невыполнением подрядчиком работ заказчиком было принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

24 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении контракта (№ 7/6063, почтовый идентификатор № 45010337007255).

Указанное уведомление ответчиком получено не было, возвратилось в адрес истца.

При этом срок хранения уведомления в отделении почтовой связи истек согласно отчету об отслеживании 28.08.2019 г.

Таким образом, истец полагает, что контракт №190 от 20.06.2019 расторгнут с 08 сентября 2019 года.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту № 190 истец начислил ответчику пени в размере 3 372 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца выполнены не были, претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно уточнённому иску истец просит взыскать с ответчика по контракту № 0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018 задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 345 руб. 03 коп., штраф за использование в работе не предусмотренных контрактом материалов в размере 17 118 руб. 32 коп. По контракту № 190 от 20.06.2019 истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 372 руб. 08 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, позицию по иску не выразил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия контракта №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018, и контракта № 190 от 20.06.2019, суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с уточнённым иском истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами при исполнении контракта №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018 в размере 345 руб. 03 коп.

В доказательство предоставления данных услуг истцом представлен в соответствии с акт № 14 от 06.08.2019 г.

Таким образом, данная задолженность документально подтверждена.

Ответчик в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного суд находит требование о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами в размере 345 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о начислении пени и штрафа согласовано сторонами в п.п. 10.3, 10.4 контрактов, наличие оснований для их начисления подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, имеются основания для начисления пени и штрафа.

По контракту № 190 от 20.06.2019 период просрочки выполнения работ составил 60 дней (с 4 июля 2019 г. до 8 сентября 2019 г.)

Размер пени составил 3 372 руб. 08 коп. (232 557 * 7,25 * 60 / 300 / 100)

Согласно расчету истца по контракту №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018 период просрочки выполнения работ составил 60 дней (с 21 июня 2019 г. до 20 августа 2019 г.) Размер пени за указанный период составил 13 222 руб. 90 коп.

Расчет истца судом признан верным

Также истцом был начислен штраф за использование не предусмотренного контрактом материла по п.10.4 контракта в размере 27 357 руб. 72 коп.

Общий размер штрафа и пени составил 40 580 руб. 62 коп.

Истец пояснил, что ответчиком по контракту фактически были выполнены работы на сумму 23 462 руб. 30 коп. Истец зачел указанную сумму в счет начисленных неустойки и штрафа.

В связи с чем просит взыскать с ответчика по контракту №0301100022118000124-0229017-01/394 от 05.09.2018 штраф в размере 17 118 руб. 32 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени по контракту № 190 в размере 3 372 руб. 08 коп. и штрафа по контракту №0301100022118000124-0229017-01/394 в размере 17 118 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 17 118 руб. 32 коп., неустойку в размере 3 372 руб. 08 коп., задолженность в размере 345 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов