Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А44-1076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1076/2020

Резолютивная часть решения принята 7 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности, о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании за Обществом права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-33 (год ввода в эксплуатацию 1994 г.), расположенную по адресу: ул. Ленина, напряжение 10/0,4кВ, дата ввода в эксплуатацию ноябрь 1993 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия акционерного общества зарытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Согласно представленной выписке из плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556, спорное оборудование не вошло в план приватизации.

Общество, сославшись на то, что на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу п. 4.2.10 Приказа Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" комплектная трансформаторная ПС (КТП) – представляет собой ПС, состоящую из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде.

Спорная комплектная ТП была установлена приблизительно в 1993 году.

Указанная трансформаторная подстанция на момент рассмотрения спора используется истцом для понижения напряжения электрической энергии, поставляемой до конечных потребителей.

К данной подстанции присоединены коммерческие и бюджетные организации.

Из материалов дела следует, что истец обслуживает спорную КТП с 1993 года

В частности, Общество регулярно проводит осмотры, осуществляет замеры нагрузок, измерение сопротивления заземляющих устройств, испытание изоляции, ТП.

В 2016 году истцом выполнены работы по замене трансформатора на силовой трансформатор заводской номер 1832020 .

Установленный трансформатор тока имеет идентификационные признаки имущества, номер.

Остальные элементы трансформаторной подстанции не имеют индивидуальных признаков, относятся к расходному оборудованию, могут быть заменены по мере выхода из строя.

Спорная КТП является элементом сложной вещи - линейного объекта, инженерного сооружения — линии электропередач, которая рассматривается как единый неделимый объект, имеющий тесную взаимосвязь с землей, состоящий из комплекса технологически связанных объектов, которые имеют единое предназначение. В таком едином комплексе объект инженерной инфраструктуры рассматривается как единый объект недвижимости, имеющий определенное местонахождение и взаимосвязь с землей.

Судом установлено, что спорная КТП не входила в план приватизации Общества, собственностью органа местного самоуправления, собственностью Новгородской области, а также федеральной собственностью не являются.

Как разъяснено в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Органы местного самоуправления не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию объекта не предпринимали, имущество в муниципальную собственность не приняли, имущество у Общества не истребовали.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

Сам факт того, что имущество не было включено в приватизационный план, а Общество обслуживало объект, как свой собственный, не свидетельствует о недобросовестном поведении Общества, поскольку Общество, как сетевая организация, ответственная за бесперебойную передачу электрической энергии, вынуждено было содержать объект инженерной инфраструктуры.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец более 25 лет непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет спорной КТП № 33.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать за Акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию типа КТПН, КТП-33, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

ФИО1