Решение от 25 января 2019 г. по делу № А13-12921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-12921/2018
город Вологда
25 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Черра» о взыскании 392 793 руб. 52 коп. и пени по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Черра» (ОГРН <***>, далее – Управляющая компания, прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «УправКом») о взыскании 392 793 руб. 52 руб., из них: 354 689 руб. 78 коп. задолженности за потребленную холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению в период с июня 2017 года по июль 2018 года, 38 103 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.10.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по оплате и статьи 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13 – 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением суда от 01 октября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Определением от 03 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Обществом (Поставщик) и Управляющей компанией (Потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 45-в/2017, согласно которому Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать Потребителю для оказания услуги по холодному водоснабжению населению, проживающему в жилищном фонде, через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод Потребителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Потребитель обязался производить оплату Поставщику принятой питьевой воды и водоотведения.

Кроме того, 01.09.2017 между Обществом (Поставщик) и Управляющей компанией (Потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 233-в/2017, согласно которому Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать Потребителю для оказания услуги по холодному водоснабжению населению, проживающему в жилищном фонде, через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод Потребителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Потребитель обязался производить оплату Поставщику принятой питьевой воды и водоотведения.

В период с июня 2017 по июль 2018 года Общество произвело отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, и осуществило прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

Ссылаясь на то, что Управляющая компания обязательства по оплате полученной холодной воды и отведенных сточных вод надлежащим образом не исполнила, требования, изложенные в претензии, не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки Обществом в жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, холодной питьевой воды и водоотведения, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами. Объем потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность Управляющей компании по расчетам Общества за период с июня 2017 года по июль 2018 года составляет 354 689 руб. 78 коп., из них по договору № 45-в/2017 – 200 281 руб. 62 коп., по договору № 233-в/2017 – 154 108 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило.

Довод о необоснованном начислении потребления в отношении многоквартирного дома по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Нелазское с/п, <...>, судом не рассматривается, поскольку истец уменьшил исковые требования на стоимость потребленного коммунального ресурса, выставленного по указанному дому.

Доводы ответчика о том, что договор сфальсифицирован, подписан не директором ответчика и необходимо определить давность его подписания, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сам факт заключения или отсутствия договора в письменном виде не имел значения для квалификации возникших между сторонами правоотношений. Значение имело то, что истцом как водоснабжающей организацией данных населенных пунктов действительно поставлялась холодная вода и принимались отведенные стоки от обслуживаемых ответчиком жилых домов.

Таким образом, отношения между Обществом и Управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг рассматривались бы как договорные и при отсутствии подписанного сторонами договора.

Доводы ответчика, что собственниками помещений приняты решения и заключены прямые договоры с истцом, также отклоняются судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), определен перечень случаев, при которых ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В материалы дела ответчиком не представлены решения общего собрания собственников о том, что все расходы на общедомовые нужды собственники взяли на себя и определили механизм их распределения между ними. В представленных в суд протоколах такие данные отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии у него информации, позволяющей проверить расчеты истца, признается судом необоснованным, поскольку ответчик как управляющая организация должен располагать сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета, датах ввода приборов общедомового учета в эксплуатацию, сведениях, имеющихся в техническом паспорте о площади, нормативах потребления и т.п. Истцом в материалы дела были представлены расчеты начислений по каждому рассматриваемому дому.

В связи с изложенным требование Общества о взыскании с Управляющей компании задолженности в сумме 354 689 руб. 78 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Общество начислило пени в сумме 38 103 руб. 74 коп. по состоянию на 19.10.2018 в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Управляющая компания допустила просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан неверным.

При определении периодов просрочки истцом не учтена норма статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда с учетом статьи 193 ГК РФ, а также пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 38 058 руб. 13 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 38 058 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части указанного требования надлежит отказать.

Обществом также заявлено требование о начислении пени с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование Общества о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 856 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Черра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» 392 747 руб. 91 руб., из них: 354 689 руб. 78 коп. задолженности, 38 058 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 19.10.2018, начиная с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности пени в соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно:

за просрочку оплаты задолженности, возникшей за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, пени с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 320 805 руб. 03 коп. за каждый день просрочки;

за просрочку оплаты задолженности, возникшей за июль 2018 года, пени за период с 20.10.2018 по 13.11.2018 исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 33 884 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, за период с 14.11.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 33 884 руб. 75 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Черра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 856 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева