Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А29-6093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6093/2017
14 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 07.09.2017г. дело по иску

Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (Ответчик, ПАО «Газпром», Общество) о взыскании 150 000 рублей неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990519/05/16-АЗ от 12.08.2016.

Определением суда от 25 мая 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.07.2017г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и Третье лицо отклонили исковые требования, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск, указывая одновременно на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения и на наличие оснований для применения судом правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.08.2016 NС0990519/05/16-АЗ (далее – договор, спорный договор)по условиям пункта 1 которого арендодатель на основании Приказа Министерства от 10.08.2016г. №1330 обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Цель предоставления земель лесного фонда ? для строительства подземного газопровода в рамках осуществления проекта «Газоснабжение Сыктывкарского промузла».

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 13,25га, местоположение: Республика Коми, МОГО «Сыктывкар», ГУ "Сыктывкарское лесничество", Сыктывкарское участковое лесничество, квартал 77, выделы 5, 7 и квартал 79, выделы 35, 16, 17, 18, 22, 26, 28, Эжвинское участковое лесничество, квартал 101, выделы 9, 23, кадастровый номер 11:05:00 00 000:0063, номер учетной записи в государственном лесном реестре 115-2011-03. Пунктом 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Срок действия договора установлен с 21.10.2016г. по 21.09.2017г. и составляет срок менее 1 года (пункт 22 договора)

Подпунктом «г» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 12.08.2016г. № С0990519/05/16-АЗ.

Министерство направило Обществу претензионное письмо от 24.03.2017г. № 20, в котором указало на просрочку предоставления проекта освоения лесов на 1 месяц (с 12.02.2017г. на 12.03.2017г.), в связи с чем потребовало предоставить проект освоения лесов в кратчайшие сроки и оплатить неустойку в размере 150 000 рублей. Письмо получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 03.04.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Коми с иском от 12.05.2017г. по настоящему делу.

Позиция Ответчика в части оставления поданного иска без рассмотрения судом не принимается обоснованной.

Условиями п.23 договора и нормами АПК предусмотрена обязательная досудебная процедура решения споров.

Установленная частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения. Суд в настоящем деле не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по разработке проекта освоения лесов послужило поводом для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права в виде взыскания с ответчика неустойки в сумме 150 000 руб.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. По договору аренды, участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от одного года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации). Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного Кодекса эксплуатация линий электропередачи является самостоятельным видом использования лесов. На основании части 1 статьи 45 Лесного Кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса. В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В части 3 статьи 45 Кодекса определено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт передачи спорного участка арендатору по настоящему делу подтверждается актом передачи.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 11 договора, заключенным между сторонами, предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать проект освоения лесов и представить его арендодателю.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что ответчиком проект освоения арендуемых лесных участков арендодателю не представлен. Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданные лесные участки находятся в ее собственности.

Согласно п. б п.13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов подлежат удовлетворению.

Ответчик считает, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая, что годовая арендная плата составляет 436 180 руб. 15 коп., тогда как установленный договором размер неустойки составляет 150 000 рублей в месяц.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд полагает, что при отсутствии доказательств наличия у истца каких либо убытков, негативных имущественных или иных последствий нарушенного обязательства, при условии чрезмерно высокого процента неустойки, возможным, в данном споре, снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № С0990519/04/16-АЗ от 16.06.2016г. в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 367 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина