Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А56-96314/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96314/2023
02 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2021)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГПК ДЕРФЕР" (адрес188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Горелово поселок ГОРОДСКОГО ТИПА, ВОЛХОНСКОЕ (СЕВЕРНАЯ ЧАСТЬ ПРОМЗОНЫ Горелово тер) ш, Волхонское ш., 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГПК ДЕРФЕР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением от 10.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.02.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ИП ФИО2 (Истец, Арендодатель) и ООО «ГПК Дерфер» (Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды от 01.01.2022 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахта, Новая улица, д. 51, корпус 6, помещение 3-Н, этаж 1, площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер 78:34:0436501:4334, для размещения офиса (далее - Помещение).

Помещение было принято Арендатором 01.01.2022, что подтверждается Актом приема-передачи от указанной даты.

Размер арендной платы за Помещение в соответствии с п. 1.3.2 Договора составляет 22 440,00 руб. за один месяц, включая оплату коммунальных услуг и потребляемой электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата пользования Помещением осуществляется авансом не позднее первого дня оплачиваемого месяца.

Согласно п. 1.3.1 Договора срок аренды составляет 11 месяцев. Со стороны Ответчика не поступало предусмотренного п. 4.8 Договора письменного предупреждения о предстоящем расторжении договора не менее чем за 1 месяц до его расторжения.

По состоянию на 02.10.2023 Ответчик не передал Истцу Помещение в порядке, предусмотренном п. 7.9 Договора – с подписанием акта приема-передачи, каким-либо иным образом также не заявил о намерении прекратить действие Договора.

Ответчик продолжал вносить арендную плату после окончания срока аренды, что подтверждается платежными поручениями за декабрь 2022 и январь 2023 года.

В связи с чем, на основании п.2 ст. 621 ГК РФ Договор считается продленным на неопределенный срок.

В нарушение пунктов 1.3.2 и 2.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Помещения за период с 01.02.2023 по 30.09.2023.

Согласно п. 4.10 Договора, в случае просрочки арендных платежей в отношении Арендатора применяется неустойка в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 1.3.2 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма задолженности по оплате арендной платы за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 составила 179 520,00 руб., пени – 24 796,00 руб.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии от 13.03.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, в отзыве указал на отсутствие у него документов, подтверждающих факт заключения договора аренды и использования Ответчиком спорного нежилого помещения, отсутствие доступа в помещение.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за спорный период составила 1 986 112,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг №19 от 31.12.2021, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 179 520,00руб.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены в отсутствие доказательств, опровергающих оказание Истцом услуг по договору, доказательств прекращения договора и передачи Помещения Истцу.

Согласно расчету Истец предъявил требования по взысканию суммы неустойки в размере 24 796,00 руб. по состоянию на 02.10.2023. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПК Дерфер» (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 179 520,00 руб. задолженности, 24 796,00 руб. неустойки, а также неустойки начиная с 03.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, 7 086,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.