Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А45-23067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23067/2017
г. Новосибирск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТЭКС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (ОГРН <***>), г. Благовещенск Республика Башкортостан,

о взыскании 2691003,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 22.08.2017);

от ответчика: не явился (извещен),

Общество с ограниченной ответственностью «СибТЭКС» (далее – истец, поставщик, ООО «СибТЭКС») обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (далее – ответчик, покупатель, ОАО «Турбаслинские бройлеры») о взыскании 2691003,55 руб. задолженности за поставленное оборудование, 36455 руб. государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для целей согласования с истцом условий мирового соглашения.

С учётом того обстоятельства, что рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24.08.2017, взаимоприемлемых предложений, на которых может быть окончено дело миром, по утверждению истца, ответчиком не представлено, а также того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами и на стадии исполнения судебного акта, суд оценил ходатайство ответчика в качестве средства, направленного на затягивание судебного процесса и отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

30.072015 между ОАО «Турбаслинские бройлеры» и ООО «СибТЭКС» был заключен договор купли-продажи оборудования № 18-ОБ/ТБ-01/194, в соответствии с которым ООО «СибТЭКС» (продавец) обязалось передать в собственность ОАО «Турбаслинские бройлеры» (покупателя) оборудование и комплектующие, осуществить шеф-монтаж и пусконаладочные работы, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Во исполнение своих обязательств по договору и в соответствии с пунктом 3.1 Спецификации №2 от 26.08.2015 (к договору купли-продажи оборудования № 18-ОБ/ТБ-01/194), согласно товарным накладным № 349 от 10.03.2016 и № 613 от 08.04.2016 ООО «СибТЭКС» поставило оборудование на сумму 920500 Евро на склад ОАО «Турбаслинские бройлеры».

В оплату данного оборудования за период с 28.08.2015 по 10.04.2017 поступили денежные средства в размере 64093746,34 руб., что эквивалентно 881830,60 Евро. Остальная часть суммы в размере 38669,40 Евро (920500 Евро - 881830,60 Евро) в нарушение договора так и не была перечислена на расчетный счет ООО «СибТЭКС».

В пункте 4.1.2 Спецификации № 2 от 26.08.2015 указано, что оставшиеся 50% от общей стоимости товара в размере Евро 460250 выплачиваются двенадцатью равными ежемесячными долями в размере Евро 38354,17. Первый платеж должен поступить на расчетный счет Продавца не позднее 10 банковских дней с даты поставки товара. Каждый последующий платеж производится не позднее 30 календарных дней с даты проведения предыдущего платежа.

Учитывая условия пункта 4.1.2 Спецификации №2 от 26.08.2015 и принимая во внимание ежемесячные выплаты, осуществленные ответчиком, покупатель должен был произвести окончательный расчет за оборудование в срок до 22.03.2017.

В адрес ответчика направлялось письмо за исх. № 110/517 от 11.05.2017 с просьбой о погашении долга по договору купли-продажи, однако ответчик оставил его без ответа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 Спецификации №2 ответчику (в том числе в адрес ООО «Русское Зерно Уфа») направлялось требование исх. №220/517 от 22.05.2017 о погашении всего долга по договору. Требование было получено 07.06.2017 (управляющей компанией – 02.06.2017), что подтверждается штампом на уведомлениях о вручении. Согласно его положениям, срок погашения задолженности составляет 10 рабочих дней со дня получения, то есть 22.06.2017.

На данный момент задолженность перед ООО «СибТЭКС» не погашена, что свидетельствует о нарушении со стороны ОАО «Турбаслинские бройлеры» договорных обязательств.

Последняя оплата по договору производилась покупателем 10.04.2017 платежным поручением № 3124 на сумму 2323062,22 руб.

В пункте 4.1.2 Спецификации № 2 от 26.08.2015 указано, что каждый ежемесячный платеж производится не позднее 30 календарных дней с даты проведения предыдущего платежа. Таким образом, доказывается факт просрочки выплаты денежных средств в исполнение контракта более чем на 4 месяца.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора купли-продажи оборудования срок рассмотрения претензии составляет 15 рабочих дней. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Претензия исх. №140/617 от 14.06.2017 направлена истцом 15.06.2017 в адрес ответчика (в том числе в адрес управляющей компании) ценным письмом с простым уведомлением. Претензия была получена ОАО «Турбаслинские бройлеры» и ООО «Русское Зерно Уфа» 28.06.2017 и 23.06.2017, соответственно, что подтверждается штампом на почтовых уведомлениях о вручении), и по истечении 15-дневного срока, на настоящий момент, оставлена без удовлетворения.

Просроченная задолженность по указанному выше договору на текущую дату в иностранной валюте составляет 38669,40 Евро. Курс Евро по ЦБ РФ на 23.08.2017 (день подачи иска) составляет 69,5900. Сумма задолженности по договору купли-продажи оборудования в рублевом эквиваленте на 23.08.2017 составляет 2691003,55 руб.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается товарными накладными № 349 от 10.03.2016 и № 613 от 08.04.2016 на сумму 920500 Евро на склад ОАО «Турбаслинские бройлеры».

В свою очередь в оплату данного оборудования за период с 28.08.2015 по 10.04.2017 поступили денежные средства в размере 64093746,34 руб., что эквивалентно 881830,60 Евро. Остальная часть суммы в размере 38669,40 Евро (920500 Евро - 881830,60 Евро) в нарушение договора так и не была перечислена на расчетный счет ООО «СибТЭКС».

В пункте 4.1.2 Спецификации № 2 от 26.08.2015 указано, что оставшиеся 50% от общей стоимости товара в размере Евро 460250 выплачиваются двенадцатью равными ежемесячными долями в размере Евро 38354,17. Первый платеж должен поступить на расчетный счет Продавца не позднее 10 банковских дней с даты поставки товара. Каждый последующий платеж производится не позднее 30 календарных дней с даты проведения предыдущего платежа.

Учитывая условия пункта 4.1.2 Спецификации №2 от 26.08.2015 и принимая во внимание ежемесячные выплаты, осуществленные ответчиком, покупатель должен был произвести окончательный расчет за оборудование в срок до 22.03.2017.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Просроченная задолженность по указанному выше договору на текущую дату в иностранной валюте составляет 38669,40 Евро. Курс Евро по ЦБ РФ на 23.08.2017 (день подачи иска) составляет 69,5900. Сумма задолженности по договору купли-продажи оборудования в рублевом эквиваленте на 23.08.2017 составляет 2691003,55 руб.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2691003,55 руб. задолженности за поставленное оборудование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 октября 2017 года до 25 октября 2017 года до 13 часов 40 минут.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТЭКС» (ОГРН <***>) 2691003,55 руб. задолженности за поставленное оборудование, 36455 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко