Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А53-17264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17264/21
23 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Очистные Сооружения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Шахтинский завод гидропривод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

до перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.03.2021 № 26);

после перерыва:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 1),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.03.2021 № 26),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные Сооружения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Шахтинский завод гидропривод» о взыскании задолженности по договору водоотведения (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) № 14/12/77 от 01.01.2012 в размере 345 476,16 рублей основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 19.05.2021 в размере 6 577,87 рублей, проценты по дату фактического исполнения обязательства, рсходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель ответчика представил счета-фактуры, паспорт водного хозяйства, возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании «15» сентября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «20» сентября 2021 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил письма в адрес ответчика. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.


Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Очистные Сооружения» и акционерным обществом «Шахтинский завод гидропривод» заключен договор № 14/12/77 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 01.01.2012.

В силу пункта 1.1. настоящего договора ООО «Очистные сооружения» приняло обязательство производить прием и очистку сточных вод Ответчика, а последний, в свою очередь принял обязательство производить оплату полученных услуг.

Согласно пункта 5.1 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. Упомянутых заявлений от сторон не поступало.

Согласно пункта 4.2 договора расчеты за полученные услуги производятся до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

ООО «Очистные сооружения» оказало ответчику по договору № 14/12/77 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 01.01.2012 услуги за очистку сточных вод в объеме 12 945,0 м3 за период с июля 2020 по ноябрь 2020, что подтверждено счет-фактурой № 13605 от 29.12.2020 года и выставленным счетом № 1747 от 03.12.2020 на сумму 345 476,16 рублей.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Претензия, направленная абоненту 06.04.2021, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.2 распоряжения Мэра г. Шахты Ростовской области от 26 июля 2005 г. N 3429 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты», с целью установления абонентам технически обоснованного разрешения на сброс сточных вод в горканализацию абонент производит разработку, представление и согласование с организациями канализационного хозяйства следующей технической документации на водоотведение:

-водохозяйственного балансового расчета (паспорта водного хозяйства), обосновывающего рациональное использование воды и сброса сточных вод в системы канализации г. Шахты;

-плана водоохранных мероприятий по сокращению нерационального использования воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 6.3. вышеуказанного распоряжения, Паспорт водного хозяйства разрабатывается абонентом в двух экземплярах со следующими приложениями:

-балансом водопотребления и водоотведения;

-схемой внутриплощадочной канализации с нанесением источников водоснабжения, водопроводных вводов, выпусков в канализацию с указанием их номеров;

-актов разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации;

-паспортов водного хозяйства предприятий - субабонетов.

В соответствии с ГОСТ 17.1.1.01-77 «Использование и охрана вод», утвержденного Постановлением от 16.09.1977 № 2237 нормами водопотребления характеризует количество воды, необходимое для обеспечения конкретного производства. Норма водопотребления указывается в Паспорте водного хозяйства.

В соответствии с п. 11 ст. 20 федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В связи с тем, что 01.07.2020 года срок действия Паспорта водного хозяйства АО «Шахтинский завод «Гидропривод» истек за период с 02.07.2020 по 30.11.2020 произведен перерасчет и доначислено к оплате 345 476,16 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что Постановлениями Правительства РФ №440 от 03.04.2020 и №849 от 11.06.2020 действие срочных разрешительных документов, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 продлено сроком на 12 месяцев, в связи с чем, на момент переписки сторон Паспорт водного хозяйства являлся действующим.

Суд, отклоняя доводы ответчика, исходит из следующего.

Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 года № 849 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 440 на 12 месяцев продлевается действие нижепреведенных документов, если срок их действия заканчивается в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года (пункты 9, 10 приложения № 1 к Постановлению № 440), а именно:

-договоры водопользования;

-решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Также для объектов I категории негативного воздействия на окружающую среду продлеваются на 12 месяцев нижеперечисленные разрешения, если срок их действия должны были истекать в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года (пункт 12 приложения № 1 к Постановлению № 440):

-разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

-лимиты на выбросы загрязняющих веществ;

-разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду;

-лимиты на сбросы загрязняющих веществ.

Суд соглашается с выводами истца, что данный перечень является исчерпывающим и паспорт водного хозяйства в качестве документа, срок действия которого продлевается, в вышеуказанный перечень не включен.

Отклоняя довод ответчика о необходимости осуществления расчета платы исходя из паспорта водного хозяйства, суд указывает также следующее.

Паспорт водного хозяйства истек 01.07.2020.

Новый паспорт водного хозяйства согласован ответчиком 2021 году.

Предметом рассмотрения по делу является взыскание платы за очистку сточных вод в объеме 12 945,0 м3 за период с июля 2020 по ноябрь 2020.

Ответчик утверждает, что паспорт водного хозяйства на дату судебного заседания согласован, в связи с чем задолженность выставлена неправомерно.

Согласно пункту 23 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет.

Абонент, не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения, обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 23 (1) названных Правил.

До согласования паспорта водного хозяйства в соответствии с установленной процедурой объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной из всех источников водоснабжения.

Установив истечение срока действия паспорта водного хозяйства, истец осуществил перерасчет, выставил счет с доначислением исходя из равенства объема стоков объему водопотребления.

Ответчик должен быть принять современные меры к согласования условий паспорта водного хозяйства, между тем, указанным правом воспользовался несвоевременно и по истечении более полугода после окончания срока действия предыдущего паспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не доказал, что не имел возможности согласовать паспорт до истечения действия предыдущего, либо в минимальные сроки. Не представлено доказательств уклонения истца от его согласования.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании платы за очистку сточных вод в объеме 12 945,0 м3 за период с июля 2020 по ноябрь 2020 в размере 345 476,16 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2020 по 19.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За указанный истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых ставил 6 577,87 рублей, с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд первой инстанции признал расчет процентов, произведенный истцом, неверным, произвел перерасчет.

Согласно расчету суда, проценты составили 5 884,81 руб. за период с 31.12.2020 по 19.05.2021. За период с 20.05.2021 по 20.09.2021 в размере 6 890,59 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности на дату вынесения судебного акта в добровольном порядке истцу не перечислена, суд на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 5 884,81 руб. за период с 31.12.2020 по 19.05.2021. За период с 20.05.2021 по 20.09.2021 в размере 6 890,59 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 345 476,16 руб. за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 143,50 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 143,50 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 143,50 рублей истцом доказан.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Шахтинский завод гидропривод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные Сооружения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 345 476,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 19.05.2021 в размере 5 884,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 20.09.2021 в размере 6 890,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 345 476,16 руб. за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 10 041,00 руб., судебные расходы в размере 143,50 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шахтинский завод гидропривод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 124,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева