Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А56-37420/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37420/2025
11 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕФЕСТ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период по 21.04.2025 в размере 24 293,67 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ, действовавшего на дату первого платежа – 12.04.2024, с последующим начислением неустойки с 22.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 18 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «ТД Гефест» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тверской экскаватор» о взыскании рассчитанной на 21.04.2025 неустойки за просрочку оплаты в размере 24 293, 67 китайских юаней по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, но не ниже курса на дату оплаты первого платежа 12.04.2024, и далее до момента исполнения обязательства, 18 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку до 9 653,93 юаня исходя из максимальной средневзвешенной процентной ставки по кредитам в юанях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.06.2025 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Между ООО «ТД «Гефест» (Поставщик) и ЗАО «Тверской экскаватор» (Покупатель) заключен договор от 26.12.2023 № 1592 (далее – Договор).

Согласно Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к Договору, поставляется оптоволоконный ЧПУ Станок для лазерной резки труб SEKIRUS P2606M-25600-LS-S-3C6-X5, в количестве 1 шт. (далее – Оборудование).

Стоимость Оборудования 1 193 000 китайских юаней, в том числе НДС (20%). Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, но не ниже курса ЦБ РФ, действующего на дату первого платежа.

Согласно п. 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.08.2024 к Договору, условия и порядок оплаты приняты в следующей редакции:

1-й платеж 10% от общей стоимости Оборудования - предоплата в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после заключения Договора, выставления Счета и предоставления оригинала оформленной банковской гарантии на сумму первого платежа.

2-й платёж 75% от общей стоимости Оборудования - оплата в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Оборудования и подписания Покупателем Универсального передаточного документа (УПД).

3-й платёж 15% от общей стоимости Оборудования по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ, действующего на дату первого оплаты платежа – в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приёмки Работ, но не позднее 30 календарных дней с даты доставки в соответствии с п.4.5 Договора, указанной в уведомлении Поставщика, направленном Покупателю.

Оплата первого платежа произведена Покупателем 12.04.2024, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 № 2209. Оплата второго платежа произведена Покупателем 11.10.2024, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 № 6796.

Поставка Оборудования Истцом Ответчику произведена 27.09.2024, что подтверждается подписанными Ответчиком Универсальным передаточным документом и актом приема-передачи оборудования по Договору от 27.09.2024.

Работы, предусмотренные Договором, также выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными Ответчиком актом ввода оборудования в эксплуатацию от 10.12.2024 и актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 11.12.2024.

Таким образом, оплата третьего платежа должна быть произведена в срок до 27.10.2024.

06.01.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 12 705,45 китайских юаней, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик произвел следующие платежи по Договору:

-1й платеж - 12.04.2024 по платежному поручению № 2209 на сумму 1 540 389, 67 рублей, что эквивалентно 119 300,00 китайских юаней;

- 2й платеж -11.10.2024 по платежному поручению № 6797 на сумму 12 251 095,95 рублей, что эквивалентно 894 750,00 китайских юаней;

- 3й платеж - 10.03.2025 по платежному поручению № 1170 на сумму 1 862 797,82 рублей, что эквивалентно 144 269,85 китайских юаней;

- 3й платеж - 13.03.2025 по платежному поручению № 1267 на сумму 318 906,41 рублей, что эквивалентно 24 698,64 китайских юаней.

Основной долг составляет 9 981,51 китайских юаней.

Поскольку ответчик неустойку за просрочку оплаты по Договору не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что за просрочку платежа Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от размера непроизведенной в установленный Договором срок оплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Поскольку оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка России, но не менее курса, установленного на дату первого платежа (12.04.2024) истец обоснованно рассчитывает неустойку исходя из такого курса.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Договором предусмотрено, что платежи производятся в рублях по курсу Центрального Банка России с установлением нижнего размера такого курса. Такое условие Договора не противоречит

закону и соответствует принципу свободы договора. Размер неустойки согласован в Договоре и рассчитывать неустойку не от платежей по Договору, а исходя из иных параметров, оснований не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕФЕСТ" неустойку за период по 21.04.2025 в размере 24 293,67 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ, действовавшего на дату первого платежа – 12.04.2024, с последующим начислением неустойки с 22.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 18 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.