Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А58-4156/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4156/2021
23 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НиКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенаТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 941 822,61 рублей, в том числе 914 575 рублей основного долга по договору №ЛТ-Б/28 от 28.05.2020, 27 247, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.06.2021 и далее с 05.06.2021 по день фактической оплаты задолженности,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.05.2021 (диплом ВСВ 0846267, рег.No05/идо-ю от 11.08.2004);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НиКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенаТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 941 822,61 рублей, в том числе 914 575 рублей основного долга по договору №ЛТ-Б/28 от 28.05.2020, 27 247, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.06.2021 и далее с 05.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда от 11.06.2021, 20.07.2021, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду с отметкой «организация не значится».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о принятии искового заявления на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу место регистрации, не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

28.05.2020 между ООО «ЛенаТрансСервис» (Заказчик) и ООО «НиКо» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ЛТС-Б/28, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-кровельные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом в квартале Борисовка-1 г. Якутска».

Виды, объемы и стоимость каждого вида работ определены сторонами в приложении № 1 - протокол согласования твердой договорной цены.

Общая стоимость работ по договору составляет 914 575 рублей.

Сроки выполнения работ с даты подписания договора по 15 июня 2020. (п.3.1 договора).

Работы выполняются из материалов заказчика (п.9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом выполнены работы в полном объеме согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2020, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2020 на сумму 860 860 рублей; акту выполненных работ № 2 от 30.09.2020 и справке о стоимости выполненных работ № 2 от 30.09.2020 на сумму 53 715 рублей, всего на сумму 914 575 рублей.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и разногласий.

12.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности на сумму долга 914 575 рублей, которая получена ответчиком лично (вход. № 17/2 от 12.02.2021).

Отсутствие доказательства оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2020, № 2 от 30.09.2020, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2020 на сумму 860 860 рублей, № 2 от 30.09.2020 на сумму 53 715 рублей, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 914 575 рублей.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 914 575 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 247,361 руб. за период с 01.10.2020 по 04.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов в размере 27 247,61 руб. истец составил за период с 01.10.2020 по 04.06.2021 исходя из суммы задолженности 27 247,61 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по день вынесения решения (16.08.2021):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

914 575

05.06.2021

13.06.2021

9
5%

365

1 127,56

914 575

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50%

365

5 788,13

914 575

26.07.2021

16.08.2021

22

6,50%

365

3 583,13

Итого:

73

10 498,82


При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 01.10.2020 по 04.06.2021 в размере 27 247,61 руб., за период с 05.06.2021 по 16.08.2021 в размере 10 498,82 руб., и далее с 17.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 013 руб. согласно платежному поручению №40 от 26.05.2021.

Вместе с тем, при цене иска 952 321,43 руб. размер государственной пошлины составляет 22 046 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 33 руб. с учетом исхода рассмотрения дела подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенаТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НиКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 914 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.06.2021 в размере 27 247,61 руб., за период с 05.06.2021 по 16.08.2021 в размере 10 498,82 руб., и далее с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 013 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенаТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских