Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А36-2352/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2352/2019
г. Липецк
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Липецк» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (299011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 145 650 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Липецк» (далее – истец, ООО «Промстройконтракт-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГидроПромСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 83 от 05.10.2017 г. в сумме 145 650 руб. 00 коп.

Определением от 07.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 59244, 59243, 59242).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2019 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 83 от 05.10.2017 г. в сумме 145 650 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 00 коп., а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп.

14.05.2018 г. от ООО «ГидроПромСтрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

05.10.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 83, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (л.д. 52-55).

В соответствии с п. 7.3. договора приложения и дополнения к договору, составленные в письменном виде, в том числе счета, выставляемые Поставщиком Покупателю, составляют его неотъемлемую часть.

28.02.2018 г. между истцом и ответчиком подписано приложение № 2/2018 к договору поставки № 83 от 05.10.2017 г. (л.д. 56), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, приведенным в Таблице № 1, для строительства объекта: «Реконструкция транспортной развязки на пересечении ул. Антонова-Овсеенко - ул. 9 января - ул. Героев Сибиряков. Строительство путепровода через ж/д пути на съезде №3»

н/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во,

Цена, руб., с учётом НДС

Сумма, руб.,

с учётом НДС

1
Деформационный шов

ДШ-Б-50

ЗАО НТЦ «Мониторинг Мостов»

пог.м.

48,720

18500

901 320

Итого:

901 320

В т.ч. НДС 18%

68 744,74

Согласно п. 2 указанного приложения общая стоимость товара определяется как 901 320 руб. 00 коп.

Оплата товар производится в форме:

-предоплаты в размере 50% от стоимости товара, что составляет сумму 450 660 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета Поставщиком (п. 3.1. договора)

-доплаты в размере 50%, что составляет сумму 450 660 руб. 00 коп. не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 3.2. договора).

В п. 4.1. приложения к договору указано, что Поставка товара осуществляется силами н за счет Покупателя в порядке самовывоза со склада Поставщика. Вместе с тем в п. 3.3. договора стороны согласовали возможность доставки товара Покупателю силами Поставщика.

Ответственность сторон установлена разделом 5 договора.

Поставщик поставил в адрес Покупателя товар:

- деформационный шов ДШ-Б-50, количество 48,720 пог.м. на общую сумму 901 320 руб. 00 коп. (счет № 27000656 от 09.02.2018 г., накладная № 27001578 от 11.05.2018 г.),

- фанера ламин. 18x1250x2500, 0,844 м3, на общую сумму 40 604 руб. 00 коп. (счет № 27002605 от 10.05.2018 г., накладная № 27001567 от 11.05.2018 г.),

- MM Crete на общую сумму 6 976 руб. 00 коп. (счет № 27004931 от 31,07.2018 г., накладная № 27002974 от 01.08.2018 г.) (л.д. 61-62).

А также осуществил доставку на общую сумму 16 000 руб. 00 коп. (счет № 27002691 от 11.05.2018 г., акт № 27001749 от 23.05.2018 г.) (л.д. 63).

Покупатель оплатил товар частично, задолженность с учетом доставки составила 145 650 руб. 00 коп.

06.02.2019 г. и 11.02.2019 г. истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 83 от 05.10.2017 г. ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 83 от 05.10.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладных имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме в установленный срок не произвел, задолженность составила 145 650 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 83 от 05.10.2017 г., то требование истца в сумме 145 650 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 209 от 20.02.2019 г. оплатил государственную пошлину в сумме 5 368 руб. 00 коп. с суммы требований 145 650 руб. 00 коп.

Вместе с тем государственная пошлина с указанной суммы составляет 5 370 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 02 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскаивается с него в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (299011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Липецк» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 83 от 05.10.2017 г. в сумме 145 650 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (299011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Тетерева И. В.