Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А51-23842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23842/2019
г. Владивосток
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 114 216 рублей 07 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.12.2019, диплом о высшем образовании ВСВ 1783991 от 26.06.2008, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Легион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 1 103 512 рублей задолженности по договору и 10 704 рублей 07 копеек неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по условиям которого, истец передает товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял товар, вместе с тем, товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 103 512 рублей не представил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 1% от неисполненных обязательств.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчик расчет оспорил, предоставил контррасчет.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом установлено, что в расчете не учтена отсрочка платежа.

Пунктом 3.3.2 договора стороны установили, что окончательный расчет производится покупателем в срок не позднее 20 рабочих дней после получения товара.

Принимая во внимание дату приемки товара (21.08.2019) срок оплаты товара – не позднее 17.09.2019.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан не верным и не соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом начальной даты исчисления неустойки с 18 сентября 2019 года и признал обоснованным начисление неустойки в размере 6 952 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Легион» 1 110 464 (один миллион сто десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, в том числе 1 103 512 (один миллион сто три тысячи пятьсот двенадцать) рублей основного долга и 6952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля неустойки, а также 24060 (двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.