Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-86421/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 МоскваДело № А40-86421/21-22-608

27.07.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании по договору на сервисное обслуживание № 12/16/20 от 01.07.2020 основного долга в размере 3 088 558,51 руб., неустойки в размере 75 408,22 руб. по состоянию на 25.06.2021. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

02.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

23.07.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований представил документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, подтверждающие задолженность ответчика, в том числе, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – 22.03.2021, согласно которому по состоянию на 22.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 4 338 558,51 руб., что соответствует заявленному иребованию о взыскании основного долга.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 01.07.2020г. ООО «Майнтек Машинери» (далее именуемое - истец или исполнитель), с одной стороны, и ООО «Современные горные технологии» (далее именуемое - ответчик или заказчик), с другой стороны, а вместе именуемые стороны, заключили договор на сервисное обслуживание № 12/16/20 (далее именуемого - «договор»), со сроком действия до 31.12.2021 г. (п. 12.1. договора)

Истец принял на себя обязательства, по поручению ответчика, выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования производства компании HITACHI Construction Machinery Co. ltd. (п. 1.1. договора). Работы выполняются на территории заказчика в месте эксплуатации соответствующего оборудования, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Эльгинский угольный комплекс, или ином месте, обусловленном, необходимостью и/или целесообразностью проведения таких работ, письменно согласованном сторонами (п. 1.2. Договора).

03.09.2020г. стороны подписали соглашение о документообороте в электронном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 31.08.2020г. по 11.01.2021г., по заявке заказчика, выполнил и передал, а заказчик принял результат работы (без замечаний) по приёмосдаточным документам на общую сумму 6 497 283,28 руб., в том числе: акт сдачи-приемки № С0000001898 от 04.09.2020, заказ-наряд № 0000013771 от 31.08.2020, заказ-наряд № 0000013774 от 31.08.2020 на сумму 701 145,68 руб.; акт сдачи-приемки № С0000002138 от 02.10.2020, заказ-наряд № 0000014550 от 30.09.2020, заказ-наряд № 0000014551 от 30.09.2020 на сумму 1 449 034,40 руб.; акт сдачи-приемки № С0000002355 от 05.11.2020, заказ-наряд № 0000015317 от 31.10.2020, заказ-наряд № 0000015319 от 31.10.2020 на сумму 1 449 034,40 руб.; акт сдачи-приемки № С0000002587 от 02.12.2020, заказ-наряд № 0000015959 от 30.11.2020, заказ-наряд № 0000015948 от 30.11.2020 на сумму 1 449 034,40 руб.; акт сдачи-приемки № С0000000001 от 11.01.2021, заказ-наряд № 0000016838 от 31.12.2020 на сумму 1 449 034,40 руб.

Работы выполнены исходя из согласованной сторонами договора стоимости абонентской платы работ исполнителя (п. 5.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с даты акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.4. договора).

Истец пояснил, что ответчик частично произвел оплату принятых работ на сумму 2 908 724,77 рублей, в том числе: платежное поручение № 28838 от 16.11.2020 на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение № 28839 от 23.11.2020 на сумму 200 000,00 руб.; акт зачета взаимных денежных требований от 01.12.2020 на сумму 62 957,16 руб.; акт зачета взаимных денежных требований от 31.12.2020 на сумму 133 126,92 руб.; акт зачета взаимных денежных требований от 01.02.2021 на сумму 62 640,69 руб.; платежное поручение № 3351 от 03.02.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.; платежное поручение № 7147 от 05.03.2021 на сумму 500 000,00 руб.; платежное поручение № 18722 от 18.06.2021 на сумму 250 000,00 руб.; платежное поручение № 21565 от 21.06.2021 на сумму 250 000,00 руб.; платежное поручение № 21791 от 22.06.2021 на сумму 250 000,00 руб.;

Истец утверждает, что ответчик не отрицает не надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, просроченная задолженность перед истцом составляет сумму 3 088 558,51 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, из которого следует, что по состоянию на 22.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 4 338 558,51 руб.

Стороны предусмотрели возможность представления скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках договора по электронной почте в качестве доказательств при разрешении споров. Подписанная скан копия договора равнозначно оригиналу, подписанному сторонами на бумажном носителе (п. 14.1. договора)

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором (п. 8.1. договора). В случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (п. 8.2. договора)

Размер неустойки составляет 75 408,22 руб. по состоянию на 25.06.2021.

На основании п. 10.3. договора, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения соответствующего требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 23.03.2021г. направлена и 29.03.2021 года ответчику вручена претензия от 22.03.2021, № 0242-0321. Однако в установленные сроки ответчик требования оставил без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что истцом не учтена оплата долга в размере 500 000,00 руб. (платежное поручение №13183 от 19.04.2021).

Истцом уточнены исковые требования: учтен платеж указанный ответчиком. Представлен Акт сверки расчетов за период январь 2021 – апрель 2021, согласно которому основной долг ответчика перед истцом составляет 3 838 558,51 руб.

В последующем истцом уточнены исковые требования с учетом платежей ответчика в июне 2021 года (ПП №18722, 21656, 21791).

Истцом заявлены требования (с учетом уточнения исковых требований): основной долг в размере 3 088 558,51 руб., неустойки в размере 75 408,22 руб. по состоянию на 25.06.2021.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору на сервисное обслуживание № 12/16/20 от 01.07.2020 основной долг в размере 3 088 558,51 руб., неустойку в размере 75 408,22 руб. по состоянию на 25.06.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 928,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.