Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А32-28854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28854/2020
г. Краснодар
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года, полный текст изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Агробел», п. Восточный, Белореченский район, Краснодарский край, к ООО «Велес-Снаб», г. Тихорецк, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 90 от 14.11.2019 г.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом отказа от исковых в части взыскания убытков) предварительную оплату по договору поставки продукции № 90 от 14.11.2019 г. в размере 47 450 руб., неустойки за период с 25.11.2019 по 14.07.2020 в размере 1 100 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 05.10.2020 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 05.10.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 39 750 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания убытков в размере 39 750 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (№ 35093152277204 и № 35093152277211), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки продукции № 90 от 14.11.2019 г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить согласованный сторонами товар, а покупатель принять его и оплатить (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора расчеты за каждую партию товара производятся по 100 % предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 47 450 руб. по платежному поручению № 773 от 15.11.2019 г.

Однако обязательства, предусмотренные договором поставки и спецификации к договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, поставка товара в указанные сроки осуществлена не была, денежные средства в размере 47 450 руб. не возвращены.

Согласно со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом на общую сумму 47 450 руб. подтверждается платежным поручением № 773 от 15.11.2019 г. и ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 47 450 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременный возврат предварительной оплаты по договору, послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки 25.11.2019 по 14.07.2020 в размере 1 100 руб. 84 коп. расчет истца приложен к иску.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что поставщик за нарушения обязательств по договору уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он выполнен арифметически верно.

В связи с изложенным, сумма пени за период с 25.11.2019 по 14.07.2020 в размере 1 100 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 39 750 руб., принять. Производство по делу в указанной части – прекратить.

Уточнение исковых требований – принять.

Взыскать с ООО «Велес-Снаб», г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агробел», п. Восточный, Белореченский район, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки продукции № 90 от 14.11.2019 г. в размере 47 450 руб., неустойки за период с 25.11.2019 по 14.07.2020 в размере 1 100 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО «Агробел», п. Восточный, Белореченский район, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 532 руб., излишне уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 345 от 13.07.2020 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева