Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А81-6780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6780/2022
г. Салехард
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2022 года11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 054 429 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021 (он-лайн, до перерыва);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №7 от 08.06.2022 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление комплектации и снабжения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «РСК Ямал» о взыскании задолженности по договору поставки № РСКС-63-08-21 в размере 4 807 883 рублей 58 копеек и процентов в размере 246 546 рублей 16 копеек за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Предварительное судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителей сторон.

Заслушав выступление представителей сторон, учитывая отсутствие их возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11 июля 2022 года.

11 июля 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с фактической оплатой, истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № РСКС-63-08-21 в размере 4 807 883 рублей 58 копеек, и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 246 546 рублей 16 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований и отказ истца от части иска.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору поставки № РСКС-63-08-21, заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), истец поставил согласованный в спецификации № 1 (приложение № 1) товар на сумму 7 546 907 руб. 64 коп., за который ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2 739 024 руб. 06 коп.

Остаток неоплаченной задолженности составил 4 807 883 руб. 58 коп.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 246 546 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ответчик произвёл оплату остатка задолженности на сумму 4 807 883 руб. 58 коп., в связи с чем истец отказался иска в указанной части.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суп принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар и отсутствием в договоре ответственности покупателя за просрочку оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора и пунктом 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара по договору.

Поскольку истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата за поставленный товар производится не позднее 15 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по УПД № 2747/102528 от 03.11.2021; УПД № 2798/102528 от 03.11.2021; УПД № 2802/102528 от 11.11.2021; УПД № 2803/102528 от 11.11.2021.

По условиям договора, ответчик должен был оплатить поставленный товар по УПД № 2747/102528 и УПД № 2798/102528 от 03.11.2021 не позднее 30.11.2021; по УПД № 2802/102528 и УПД № 2803/102528 от 11.11.2021 не позднее 08.12.2021.

Таким образом, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, с учётом частичной оплаты, за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 246 546 руб. 16 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Обстоятельства просрочки оплаты за поставленный товар по договору подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 19.05.2022. Оплата основного долга произведена ответчиком 05.07.2022.

Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, в силу указанных выше норм расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания долга в сумме 4807883 рубля 58 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246546 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48272 рублей 00 копеек. Всего взыскать 294818 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина