Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А41-17718/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А41-17718/21

«18» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «18» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Чикина М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникеевым П. А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12.08.2021 г. о включении в реестр требований кредиторов ФИО3,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО4 по доверенности,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 г. ФИО1 (10.11.1978 г. р., место рождения: гор. Балашиха Московской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «24» июля 2023 г., финансовым управляющим утверждён член СОЮЗА АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2023 г., а также в ЕФРСБ размещено сообщение №10766033 от 13.02.2023 г.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

23.11.2021 г. в арбитражный суд обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 42 117 139,22 руб., из которых: 40 106 000 руб. основного долга и 2 011 139,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

Требования ФИО3 основаны на договоре займа от 16.06.2020 г., заключенном между ФИО1 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 г. требования ФИО3 в размере 41 092 513,34 руб., в том числе: 40 106 000 руб. основного долга, 96 513,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 без права участия в первом собрании кредиторов должника.

13.01.2025 г. финансовый управляющий должника ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 12.08.2022 г. по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий указал, что определением суда от 05.08.2024 г в рамках дела о банкротстве № А41-17718/21 договор займа от 16.06.2020 г. и договор залога от 16.06.2020 г. между ФИО6 и ФИО5 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в форме погашения записи об ипотеке в отношении квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0004006:8818.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 г. определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 г. оставлено без изменений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Поскольку требования ФИО3 основаны на недействительной сделке, заявление финансового управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-317, 176 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

решил:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 г. о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований ФИО3,

Судебное заседание по рассмотрению требования ФИО3 назначить на «21» мая 2025 г. в 11 час. 40 мин., зал № 629 в помещении Арбитражного суда Московской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М. Г. Чикина