Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А20-4903/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4903/2019
г. Нальчик
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2019 года Полный текст решения изготовлен «29» октября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кунашевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, ИНН <***>

к государственному казенному учреждению «Нальчикский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 518 323 рубля 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителей государственного казенного учреждения «Нальчикский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики:

ФИО1, действующего по доверенности от 28.08.2019 № 0-49,

ФИО2, действующей по доверенности от 21.10.2019 № 0-62,

в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России No2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее –ФНС России No2 по г.Нальчик КБР, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения «Нальчикский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее – ГКУ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учреждение, должник) задолженности перед бюджетом по налогам, пеням, штрафам и страховым взносам в сумме 518 323 рубля 38 копеек, в числе которой: пени по земельному налогу с организаций в сумме 516 168 рублей 46 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 1 705 рублей 78 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в сумме 449 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что задолженность в сумме 518 323 рубля 38 копеек образовалась за период до 01.01.2017, требования об уплате налога и пени в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика не направлялись, решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налоговой инспекцией не принято.

Одновременно налоговая инспекция просит восстановить срок для обращения в суд.

Инспекция Федеральной налоговой службы России No2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 –123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в ее адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением (уведомление No 36000140608994), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение заявителя надлежащим и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель ответчика не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, учитывая ходатайство, изложенное в заявлении – о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

22.10.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв.

29.10.2019 судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР. Для участия в деле на стороне ГКУ "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" явились: ФИО1 и ФИО2 в качестве второго представителя, присутствовавшая ранее в судебном заседании в качестве слушателя.

Представитель ГКУ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив при этом, что ГКУ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является государственным учреждением, финансируемым из республиканского бюджета и внебюджетных средств (75% пенсий опекаемых), поступающих от Пенсионного фонда. Главным распорядителем является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. Из предъявленных требований налогового органа невозможно установить период, за который образовалась задолженность по пени на земельный налог, на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В то же время, все пени, которые были указаны в решениях налогового органа, были оплачены учреждением, что подтверждается копиями платежных поручений, приложенных к отзыву на заявление.

Представитель учреждения – ФИО1, поддержал требования, изложенные в отзыве, просил отказать налоговому органу в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

Таким образом, представители ГКУ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов», мотивируя тем, что ИФНС России №2 по г.Нальчику не были вынесены решения о взыскании денежных средств в отношении указанной задолженности, требования об уплате налога, пени и штрафов в адрес должника не направлялись, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а также отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2019 ГКУ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Судом установлено, что задолженность в размере 518 323 рубля 38 копеек образовалась за период до 01.01.2017.

Поскольку задолженность по данным налоговой инспекции ответчиком не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

В то же время, учитывая, что период образования спорной задолженности налоговым органом не указан, представителем ответчика в суд представлены копии решений налогового органа о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, которые согласно платежным поручениям оплачены учреждением. Представленные в судебное заседание решения и требования датированы после 01.01.2017.

При этом представители учреждения пояснили, что указанные выше суммы задолженности оплачены учреждением в 2017 – 2019 годах, данными о задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, не располагают; требований, решений налогового органа о необходимости уплатить спорную задолженность учреждение не получало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в нарушение установленных норм налоговый орган не представил каких-либо доказательств по делу, подтверждающих заявленные требования.

Так, налоговая инспекция 27.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, точный период образования которой не известен, указано только, что задолженность образовалась за период до 01.01.2017. Несмотря на истребование судом документов, заявителем не представлены сведения о периоде образования взыскиваемой задолженности, основания её образования, расчеты пеней, доказательства администрирования недоимки.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на большой объем работы, переход Инспекции на новое программное обеспечение, нехватку кадров.

Однако никаких документов в обоснование уважительности причин пропуска срока инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не представила.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 115, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, заявленного Федеральной налоговой службой России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, отказать.

В удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с государственного казенного учреждения «Нальчикский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики неуплаченной задолженности перед бюджетом в сумме 518 323 рубля 38 копеек, в числе которой: пени по земельному налогу с организаций в сумме 516 168 рублей 46 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 1 705 рублей 78 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в сумме 449 рублей 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Г.В. Садонцева