Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-58969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58969/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 555,61 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2019г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" с требованием о взыскании 117 555,61 руб.,

Определением суда от 16.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.10.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на зачет заявленных требований. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства и в связи с привлечением третьего лица.

Определением суда от 09.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательства ответчика о получении третьим лицом отзыва ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05.05.2017г. Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № А60-7620/2017.

Согласно данного решения в пользу ООО «Дизельтехника» со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 111 704 рубля 48 копеек, в связи с причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2016 года, кроме суммы неустойки подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1 500 рублей 00 копеек госпошлина 4 351 рубль 13 копеек, всего 117 555 рублей 61 копейка.

14.07.2017 года на основании исполнительного листа ФС 016713982 выданного Арбитражным судом Свердловской области по гражданскому делу № А60-7620/2017 с расчетного счет СПАО «Ингосстрах» в пользу ответчика списана денежная сумма в размере 117 555 рублей 61 копейка, в том числе:

111 704 рубля 48 копеек неустойка в связи с причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2016 года,

1 500 рублей 00 копеек почтовые расходы, 4 351 рубль 13 копеек госпошлина.

Однако, 01.03.2019 года на основании исполнительного листа ФС 016713983, выданного Арбитражным судом Свердловской области по гражданскому делу № А60-7620/2017 с расчетного счет СПАО «Ингосстрах» в пользу ответчика списана денежная сумма в размере 117 555 рублей 61 копейка.

Таким образом, ООО «Дизельтехника» дважды получило сумму в размере 117 555 рублей 61 копейку, по двум исполнительным листам ФС 016713982 от 31.05.2017., и ИЛ ФС 016713983 от 31.05.2017г., по одному гражданскому делу № А60-7620/2017, без законных на то оснований, то есть у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 117 555 рублей 61 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 555 руб. 61 коп. в суд.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве ответчик указывает, что ответчиком произведено погашение задолженности путем применения положений ст. 410 ГК РФ и осуществлении зачета встречных однородных денежных требований, срок оплаты по которым наступил и определен моментом востребования, а именно зачет требования рассчитанной неустойки в части, равной обязательству ООО «Дизельтехника» по возврату денежных сумм в размере 117 555 рублей 61 копейка, полученных по делу А60-7620/2017, в счет прекращения указанного обязательства общества перед СПАО «Ингосстрах».

После проведения зачета задолженность Общества перед Истцом погашена в полном объеме.

23.09.2019 после получения заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований обязательство Ответчика прекращено.

Обязательством, требование по которому было направлено к зачету, является обязательство по выплате неустойки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу А60-9962/2019 установлено ненадлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, а также необоснованное бездействие Страховщика при урегулировании страхового случая.

Поскольку срок исполнения обязательства Истца перед Ответчиком наступил 23.09.2019 (обязательство, срок оплату по которому определен моментом востребования - ст. 12 ч. 21, ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»), предъявление требования по указанному обязательству к зачету соответствует положениям ст. 410 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного однородного требования является способом прекращения обязательства, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ответчика о произведенном зачете не были оспорены и опровергнуты истцом. При этом истец не исполнил определение суда от 09.12.2019г., а именно не представил письменные пояснения по доводам ответчика в отзыве.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин