Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А29-877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-877/2018
28 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», ответчик) о взыскании 2 190 541 руб. 58 коп. задолженности за май-октябрь 2017 года по договору № 613942 от 01.01.2015, 33 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству, на 21.03.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В пояснениях от 14.03.2018 (л.д. 56) истец сообщил, что счета-фактуры и акты за спорый период направлялись ответчику простыми письмами, при этом указанные документы выкладываются в личном кабинете потребителя.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, определение суда не исполнил, мотивированный отзыв в суд не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика против рассмотрения дела в отсутствии его представителя, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.03.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ЖилСервис» (исполнитель коммунальных услуг) с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 14) подписан договор № 613942 (далее – договор, л.д. 8-12), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С учетом пункта 7.1. договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения спорного договора, суд считает его действующим в исковой период.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представляемых исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний в соответствии с пунктом 2.4.2. договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 5.1. договора стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по настоящему договору производится исходя их одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, дифференцированного по трем зонам суток (тарифная группа – население); исполнитель коммунальных услуг уведомляет гарантирующего поставщика о выбранном тарифе на электрическую энергию в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) является один календарный месяц, расчетный период не равен периоду платежа (пункт 5.5. договора).

Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электрической энергии (мощности) в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата объема электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.5. договора, производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6. договора).

В обоснование исковых требований истец сообщил, что в период с мая по октябрь 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «ЖилСервис» в соответствии с Приложением № 2 к договору, поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 190 541 руб. 58 коп.

В подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 на сумму 358 467 руб. 57 коп., от 30.06.2017 на сумму 268 543 руб. 34 коп., от 31.07.2017 на сумму 294 877 руб. 99 коп., от 31.08.2017 на сумму 290 318 руб. 56 коп., от 30.09.2017 на сумму 453 557 руб. 47 коп., от 31.10.2017 на сумму 292 259 руб. 16 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 31-33).

Также истцом представлены корректирующие акты от 31.10.2017 к актам от 31.05.2017 на сумму 27 285 руб. 95 коп., от 30.06.2017 на сумму 49 687 руб. 09 коп., от 31.07.2017 на сумму 50 972 руб. 26 коп., от 31.08.2017 на сумму 47 224 руб. 11 коп., от 30.09.2017 на сумму 82 486 руб. 38 коп. (л.д. 34-36).

Как пояснил истец, корректировочные акты составлены ввиду осуществления перерасчета в отношении нескольких многоквартирных домов №№ 23, 37, 39, 43 по ул. Маркова г. Сыктывкара по причине выхода из строя установленных приборов учета, в связи с чем расчет произведен истцом по нормативу.

В материалы дела также представлены ведомости энергопотребления за спорный период (л.д. 39-47).

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены (л.д. 25-30).

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 №16/1-Т (л.д. 51-52).

В связи с отсутствием оплаты электрической энергии истец претензией исх. № 601-102/5896 от 05.12.2017 (л.д. 48) предложил ответчику оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия направлена ответчику, согласно почтовой квитанции, 11.12.2017 (л.д. 50), вместе с тем оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец в период с мая по октябрь 2017 года произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, корректирующими актами, ведомостями сетевой организации.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 190 541 руб. 58 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 224 071 руб. 58 коп., в том числе: 2 190 541 руб. 58 коп. долга, 33 530 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 423 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина