Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-93176/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-93176/2022-63-696
г. Москва
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску SIA SV Gulbis, Латвия, Рига, ул. Бруниниеку, 104-1/15, LV-1009

к ООО "СМАРТ ФУТВЕР", 121357, <...>, ЭТ/ПОМ 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>

о взыскании 372174,10 евро

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов от 28.10.2021 №10/21;



УСТАНОВИЛ:

SIA SV Gulbis, Латвия, Рига, ул. Бруниниеку, 104-1/15, LV-1009 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМАРТ ФУТВЕР", 121357, <...>, ЭТ/ПОМ 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***> о взыскании 372174,10 евро, в том числе: задолженность в размере 372174,10 евро, неустойка в размере 21120,39 евро за период с 06.06.2020 по 11.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, а также в случаях исключительной компетенции арбитражных судов, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ.

Статья 249 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Согласно статье 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 20.01.2020 №20012020-01.

В соответствии с п. 10.1 контракта любые споры, разногласия или претензии (каждый «спор»), возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним. включая любые вопросы в отношении существования, толкования, действительности, исполнения, изменения, нарушения или прекращения Контракта, которые Стороны не могут разрешить путем переговоров в течение 30 дней после получения письменного уведомления о споре Стороной - предполагаемым нарушителем, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное регулирование в Арбитражный суд г. Москвы. Место проведения арбитража - г. Москва, Российская Федерация. Языком арбитражного разбирательства является русский язык.

Согласно п. 10.2.11 контракта, он включая отдельные сделки по приложениям к настоящему контракту, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров («Конвенция»), а в части, не урегулированной Конвенцией, правом Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что дел подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и к правоотношениям сторон, возникшим из контракта от 20.01.2020 №20012020-01, подлежит применению право Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен международный контакт купли-продажи товаров (контракт) №20012020-01.

В соответствии с п. 1.1 контракта, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает товар и уплачивает его стоимость продавцу. Номенклатура согласовывается в соответствии с п. 1.2 контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, истец поставил ответчику обувь, что подтверждается счетами: №0320 от 28.02.2020; №0420 от 28.02.2020; №0520 от 06.03.2020; №0620 от 18.03.2020 на общую сумму 372174,10 евро.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 372174 евро 10 евроцентов., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 21120,39 евро за период с 06.06.2020 по 11.08.2020, которое суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец обосновал первичный период начисления просрочки по каждому счету.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные SIA SV Gulbis, Латвия, Рига, ул. Бруниниеку, 104-1/15, LV-1009 к ООО "СМАРТ ФУТВЕР", 121357, <...>, ЭТ/ПОМ 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "СМАРТ ФУТВЕР", 121357, <...>, ЭТ/ПОМ 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Взыскать с ООО "СМАРТ ФУТВЕР", 121357, <...>, ЭТ/ПОМ 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***> в пользу SIA SV Gulbis, Латвия, Рига, ул. Бруниниеку, 104-1/15, LV-1009 задолженность в размере 372174 (Триста семьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) евро 10 евроцентов, а также расходы по госпошлине в размере 142479 (Сто сорок две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков