Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А72-15501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15501/2023
10 апреля 2024 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Средне поволжская сетевая

компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., р.п. Старая Майна

о взыскании 3 130 305 руб.,

при участии представителей: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Средне поволжская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Завод «Дас Клинкер» о взыскании 3 130 305 руб., из которых 2 821 251 руб. 10 коп. – основной долг, 309 053 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2021 по 29.11.2023, процентов по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.12.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 16.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

08.04.2024 истцом через веб-сервис «МойАрбитр» направлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2021 по 29.11.2023, согласно которому размер процентов за указанный период составил 303 785 руб. 98 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПСК» («Сетевая организация») и ООО «Завод «Дас Клинкер» (Потребитель услуг) 01 января 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 30-ПЭ.

В соответствии с п. 2.1 договора Сетевая организация обязуется оказывать ООО «Гален» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель услуг обязуется обеспечить коммерческий учёт, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим Договором.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата производится Потребителем услуг денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Сетевой организации. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Сетевой организации.

В соответствии с п. 5.4 договора, потребитель услуг обязуется производить оплату по договору за фактический объем оказанных услуг по передаче электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям приборов коммерческого учета на основании «Акта об объемах переданной Потребителю электрической энергии» (Приложение № 3), согласно «Акту об оказании услуг по передаче электроэнергии» (Приложение № 4) или расчетным способом - по платежным требованиям Сетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с октября 2021 года по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по договору № 30-ПЭ от 01.01.2021 на общую сумму 2 821 251 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за указанный период.

Ответчиком оказанные истцом услуги не были оплачены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом 26.10.2023 была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности (исх. № 35 от 11.10.2023), вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что истцом нарушены условия спорного договора, поскольку ООО «СПСК» не были

направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2022 года, а также счета на оплату и счета-фактуры.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика на основании следующего.

Как было указано выше, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Само по себе не направление ответчику актов оказанных услуг в соответствии с п.5.5 договора № 30-ПЭ от 01.01.2021 (направление части актов после обращения истца в суд с исковым заявлением) не является основанием для отказа в оплате полученных услуг при доказанности объема и стоимости оказанных услуг иными документами.

Ответчиком, представленные истцом объем, и стоимость оказанных услуг не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Следует отметить, что услуги, оказанные истцом в период с октября 2021 по март 2022 года, приняты ответчиком без возражений, также как и акты оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2022 года, направленные истцом в адрес ответчика уже после подачи иска в суд.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 30-ПЭ от 01.01.2021 в размере 2 821 251 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию

истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик нарушил условия договора от 01.01.2021 несвоевременной оплатой за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является вполне обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что представленный истцом расчёт является неверным, поскольку истец рассчитал проценты с даты окончания расчётного периода, а не с даты начала просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате (пункт 5.4 договора).

09.04.2024 истцом в материалы дела представлен уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 (дата начала просрочки исполнения обязательств по оплате в соответствии с пунктом 5.4 договора) по 29.11.2023 с учётом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы процентов, признает его верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 29.11.2023 в размере 303 785 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 652 руб., что подтверждено платёжным поручением № 189 от 29.11.2023.

От суммы уточнённых исковых требований государственная пошлина составляет 38 625 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 27 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средне поволжская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 30-ПЭ от 01.01.2021 в размере 2 821 251 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 29.11.2023 в размере 303 785 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов с 30.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 625 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Средне поволжская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья Кузьмин А.В. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи