Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А03-6983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–6983/2017  

21 сентября 2017 года              


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Пермь Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 346 106 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМасло+», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Пермь Пермского края, о взыскании 346 106 руб. 60 коп., из них 316 666 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Я-142 от 20.12.2016 года и 29 440 руб. 60 коп. пени за период с 28.01.2017 года по 17.04.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 15.05.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

20.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибМасло+» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № Я-142 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать ядра подсолнечника, подсолнечника калиброванного (далее - товар) на условиях настоящего договора, согласно дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора товар, указанный в дополнительном соглашении, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с согласованной заявкой.

В дополнительном соглашении № 1 от 20.01.2017 года к договору поставки сторонами согласовано, что поставке подлежит ядро подсолнечника в количестве 7980 кг на общую сумму 372 666 руб. Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика.

Для поставки товаров, 23.05.2016 года обществом с ограниченной ответственностью «СибМасло+» (клиент) с обществом с ограниченной ответственностью «Глобэкс ФИО3» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции  ГТЛА № 91/7, из которого следует, что по поручению клиента, экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Из транспортной накладной от 24.01.2017 года  следует, что по поручению общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+»  экспедитор - общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс ФИО3» осуществило поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд». Товар ответчиком был принят 27.01.2017 года на сумму 372 666 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 31 от 24.01.2017 года.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.4 договора указано, что порядок оплаты товара определяется в дополнительном соглашении на каждую поставку товара.

В дополнительном соглашении № 1 от 20.01.2017 года к договору поставки сторонами согласовано, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % по факту поставки товара на склад покупателя и подписания товарно-сопроводительных документов в течение 1 рабочего дня.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 316 666 руб.

В п. 5.1 договора сторонами согласован обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из настоящего договора или в связи с его исполнением. В случае невозможности урегулирования спорной ситуации путем переговоров, сторона считающая, что ее права и законные интересы были нарушены, направляет в адрес другой стороны, претензию, срок рассмотрения которой не должен превышать 30 дней с момента получения письменной претензии.

01.03.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия от 28.02.2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.    

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невозможности разрешения спорной ситуации в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2017 года следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+» является: <...>.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, транспортной накладной, универсальным передаточным документом и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 316 666 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 29 440 руб. 60 коп. за период с 28.01.2017 года по 17.04.2017 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.6 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 29 440 руб. 60 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Пермь Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+»,                      г. Барнаул Алтайского края 346 106 руб. 60 коп., из них 316 666 руб. долга и 29 440 руб. 60 коп. пени, а также 9 922 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова