Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А65-5959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-5959/2022


Дата принятия решения – 17 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 26 558 830 рублей 30 копеек долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 118 854 рублей 18 копеек неосновательного обогащения,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 04 марта 2022 года, директор ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсного управляющего ФИО3 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 22 820 537 рублей 27 копеек долга за ноябрь и декабрь 2021 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, акционерное общество «Татэнергосбыт», конкурсного управляющего ФИО3.

В судебном заседании 11 августа 2022 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 26 558 830 рублей 30 копеек долга за период с 01 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 14 сентября 2022 года представитель истца уточнил структуру долга, пояснил, что период образования задолженности с февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года, размер исковых требований остается прежним.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов Мой Арбитр 10 августа 2022 года (зарегистрировано 11 августа 2022 года) поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнкекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 118 854 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, которое мотивировано тем, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) была проведена сверка реестра начислений и произведенных оплат с января 2021 года по апрель 2022 года, и установлено, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) к оплате было предъявлено итого 164 469 734 рубля 11 копеек. Истцом (ответчиком по первоначальному иску) в адрес ответчика (истца по первоначальному иску было перечислено итого 166 588 588 рублей 29 копеек. Следовательно, истцом (ответчиком по первоначальному иску) была произведена переплата в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) на сумму 2 188 854 рубля 18 копеек. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 118 854 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил возражения на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать, и ссылается на то, что поступившие денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, поскольку оплата производилась за услуги, оказанные по договору теплоснабжения №-9-ТЭ от 01 января 2016 года. Кроме того, переплата распределяется на погашение задолженности за наиболее ранние периоды либо относится за счет будущих платежей абонента при условии задолженности перед теплоснабжающей организацией. На протяжении всего периода действия договора теплоснабжения с 01 января 2016 года ответчик постоянно имел задолженность перед истцом.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что ответчик не уклоняется от оплаты полученных ресурсов, продолжает производить платежи по мере их поступления от собственников многоквартирных домов, за которыми числится задолженность. Ответчик не является напрямую потребителем коммунальных услуг, поскольку потребителем услуг являются собственники многоквартирного дома. Расчеты за коммунальные услуги осуществляются через ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» на основании агентского договора №2018/Д132-6А.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, акционерное общество «Татэнергосбыт» не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, и ссылается на то, что 01 января 2019 года между ответчиком и ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» заключен агентский договор на организацию расчетов №2018/Д132-6А, который вступил в силу 01 января 2019 года и действует по настоящее время.

03 декабря 2019 года ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Татэнергосбыт».

Согласно агентскому договору истец является получателем платежей, поступающих в счет оплаты за услуги отопление, подогрев воды, холодная вода для нужд ГВС, горячая вода на содержание ж/д, ОДН-отопление, ОДН-горячая вода, ОДН- холодная вода дня нужд ГВС, по домам, находящимся на обслуживании у ответчика.

Согласно агентскому договору:

- начислено с учетом перерасчетов, недопоставок за услуги, получателем по которым является истец, за период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года – 31 484 653 рубля 22 копейки;

- перечислено на счет истца 28 224 408 рублей 57 копеек, поступивших от потребителей за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года за услуги отопление, подогрев воды, холодная вода для нужд ГВС, горячая вода на содержание ж/д, ОДН-отопление, ОДН-горячая вода, ОДН-холодная вода для нужд ГВС;

- перечислено на счет МКП «Водоканал» - 1 264 652 рубля 63 копейки на основании поручений ответчика №01-08/895 от 10 декабря 2021 года №01-08/04 от 18 января 2022 года.

При этом, в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало периоды, за которые производились платежи. Сведениями о задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения №9-ТЭ от 01 января 2016 года за исковой период третье лицо не располагает.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 года по делу №А65-5865/2022 прекращено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян» несостоятельным (банкротом). С момента прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) полномочия арбитражного управляющего прекращаются.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан №18 от 20 марта 2015 года с период с 20 марта 2015 года по 11 апреля 2022 года истец являлся единой теплоснабжающей организацией на территории пгт. Камские Полня, и оказывал услуги по подаче энергетического ресурса по отоплению и горячему водоснабжению населению, коммерческим/некоммерческим иным потребителям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №-9-ТЭ от 01 января 2016 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора теплоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес абонента вместе с актом приема-передачи счет на оплату поставленных за расчетный период энергетических ресурсов в объекты энергоснабжения.

Пнуктом 8.5 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца. Следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период ноябрь – декабрь 2021 года были поставлены энергетические ресурсы на общую сумму 22 820 537 рублей 27 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных энергетических ресурсов не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №02-1/20 от 01 февраля 2022 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер долга ответчика перед истцом за период с февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года составляет 26 558 830 рублей 30 копеек.

Учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 26 558 830 рублей 30 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнкекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 118 854 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Акт сверки взаимных расчетов за 2021 год между истцом и ответчиком, акты поставленного ресурса за период с декабря 2021 года по март 2022 года подписаны ответчиком без возражений. Возражения по объему поставки за апрель 2022 года не представлены. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом согласно положениям раздела 8 договора теплоснабжения от 01.01.2016 года. Допустимые доказательства обратного суду не представлены.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие встречные исковые требования.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 26 558 830 рублей 30 копеек долга, 137 103 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 18 691 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева