Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А12-10805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10805/2017

«25» мая 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017, решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТеплоСервис-плюс» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТеплоСервис-плюс» (далее – ООО ««ВолгоСтройТеплоСервис-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №01/04-2014 от 25.04.2014 в размере 1 463 839 руб. 86 коп.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не представил.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2014 между истцом (исполнитель) и ООО «ОРИОН» (заказчик) заключен договор №01/04-2014 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (III очередь строительства – десятиэтажные жилые дома №5,16,15. I этап – жилой дом №3, II этап – жилой дом №16, III этап – жилой дом №15). Наружные сети ТС, НВК, очистные сооружения, ИТП, узлы учета», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях и объеме, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 4.2 Договора, определены сторонами в Календарном плане (Приложение №2 к Договору).

Стоимость работ определена пунктом 3.1 Договора и составляет сумму в размере 3 077 856 руб. 20 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ исполнитель выполнил работы на общую сумму в размере 1 463 839 руб. 86 коп., а Заказчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости и качества работ. Между тем принятые работы не оплачены в полном объеме.

Посчитав, что на стороне ООО «ОРИОН» образовалось 1 463 839 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных договором №01/04-2014 от 25.04.2014, истец в претензии, полученной ответчиком 27.02.2017, потребовал оплатить выполненные работы.

Оставление требований ООО «ВолгоСтройТеплоСервис-плюс» без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписание ответчиком актов выполненных работ, представленным в материалы дела, свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В Договоре указано на обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные работы.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а также того, что ответчик не мог произвести оплату в полном объеме за выполненные работы по не зависящим от него причинам, ООО «ОРИОН» не представило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 463 839 руб. 86 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТеплоСервис-плюс» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 463 839 руб. 86 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 638 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская