Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А11-4076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«06» апреля 2021 года Дело № А11-4076/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Тарская, д. 14, оф. 515, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311333431400030, ИНН <***>; адрес: г. Муром, Владимирская обл., 600000),

третье лицо:

- ФИО3 (445037, Самарская обл),

о взыскании 222 354 рублей 92 копеек (с учетом уточнений).

при участии.

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору – заявке на организацию перевозки груза № 1 от 13.01.2020 в сумме 210 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1623 рублей 77 копеек по день фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Ответчик с иском не согласился по основания, изложенным в иске от 13.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (отзыв от 23.03.2021), просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 354 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СпецСтройАвангард» (заказчик) заключен договор – заявка на организацию перевозки груза № 1 от 13.01.2020 (далее – договор) о выполнении услуг по организации перевозки груза автомобильным транспортом на следующих условиях:

1. Маршрут перевозки:

- Иркутская область, Куйтунский район, деревня Листвянка - <...>;

- Иркутская область, Куйтунский район, деревня Листвянка - Омская область, город Омск. Ул. 1-я Комсомольская д. 1.

2.Наименование груза:

- экскаватор Hitachi ZX240 - 1 ед. Масса: 20,0 тн. Габаритные размеры: 12 х 3,2 х 3,4;

- экскаватор Hitachi ZX330 LC-5G- 1 ед. Масса: 32,0 тн. Габаритные размеры: 12 х 3,2 х 3,4.

3.Грузоотправитель: ООО «СпецСтройАвангард»;

дата и место погрузки: 13.01.2020, Иркутская область, Куйтунский район, деревня Листвянка. Контактное лицо на погрузке: ФИО4, тел. <***>. Андрей Анатольевич, тел. <***>.

4.Требуемый автотранспорт: трал - 2 единицы.

Пунктом 5 договора определены особые условия: предоплата 50% - на момент погрузки груза, на основании счета. Окончательный расчет на момент доставки груза грузополучателю, до выгрузки, на основании счета на оплату.

Общая стоимость перевозки (включая все расходы перевозчика) – 420 000 рублей, без НДС. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств исполнителю на основании счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 16.01.2020 № 129 перечислил ответчику денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоказанием услуг, ООО «СпецСтройАвангард» 14.02.2020 направило в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора – заявки на организацию перевозки груза № 1 от 13.01.2020 и потребовало вернуть денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1141 рубля 80 копеек.

Поскольку услуги по перевозке грузов не были оказаны ответчиком, сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск частично подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

14.02.2020 истец направил ответчику претензию о расторжении договора – заявки на организацию перевозки груза № 1 от 13.01.2020.

Таким образом, правоотношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от договора перевозки груза.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт обогащения приобретателя (ответчика), включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего (истца), а ответчик - наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет истца.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом суммы аванса в размере 210 000 рублей по платежному поручению от 16.01.2020 № 129.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по доставке груза в пункт назначения в сроки согласованные сторонами, не исполнил.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик пояснил, что денежные средства частично были перечислены им на карту физического лица по результатам телефонных переговоров. Кому именно установить не может.

Суд, в целях установления всех обстоятельств, определением от 17.11.2020 истребовал из ПАО Сбербанк России, в лице Владимирского отделения № 8611, сведения о получателе платежей (собственнике счета), произведенных посредством перевода с карты на карту, а именно: чек по операции «Сбербанк Онлайн», дата операции: 16.01.2020, идентификатор операции: 554516, отправитель «№ карты ****4111», получатель «№ карты ****0881, АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ Я.», сумма операции «99000 RUB».; чек по операции «Сбербанк Онлайн», дата операции 17.01.2020, идентификатор операции 126213, отправитель «№ карты ****4111», получатель «№ карты ****0881 АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ Я.» сумма операции «99000 RUB».

ПАО Сбербанк России в ответе от 26.11.2020 пояснил, что получателем средств (собственником карты) является ФИО3 (г. Тольятти).

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле был привлечен ФИО3

В тоже время ответчик каких – либо доказательств поручения истца о перечислении денежных средств на имя ФИО3 не представил. Сведений о взаимоотношениях ФИО3 и истца сторонами в дело также не представлено.

Исходя из имеющихся в деле документов и сведений, суд не может признать довод ответчика единственным, бесспорным и надлежащим доказательством, подтверждающим возврат денежных средств в адрес истца.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих оказание услуг и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 354 рублей 92 копеек за период с 13.01.2020 по 30.03.2021.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата ответчиком неправомерно удерживаемых денежных средств, арбитражный суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично – в сумме 10 950 рублей 64 копеек, поскольку находит обоснованным начисление процентов за период с 22.02.2020 по 30.03.2020 (с учетом пункта 12 договора – заявки № 1 от 13.01.2020).

Обоснованность расчета процентов в порядке, примененном истцом, документально не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Основания для уменьшения процентов или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2020 по 30.03.2020, в сумме 10 950 рублей 64 копеек. В остальной части иск отклоняется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7447 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – в сумме 107 рублей 03 копеек, на ответчика – в сумме 7339 рублей 97 копеек).

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 7232 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311333431400030, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2020 по 30.03.2020, в сумме 10 950 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311333431400030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 рублей 97 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 рублей 03 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй