Решение от 31 января 2023 г. по делу № А07-30214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30214/2022
г. Уфа
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 603 443 руб. 67 коп., неустойки за период с 08.07.2022г. по 30.09.2022г. в сумме 5129 руб. 27 коп., начислении неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности с 01.10.2022г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 18.05.2022,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» о взыскании задолженности в размере 603 443 руб. 67 коп., неустойки за период с 08.07.2022г. по 30.09.2022г. в сумме 5129 руб. 27 коп., начислении неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности с 01.10.2022г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, исковые требования в части суммы основного долга не оспорил, в части неустойки, представил контррасчет, заявлением от 19.01.20233г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №794 от 17.02.2014г. с протоколом разногласий, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика), а заказчик принять и оплатить выполненные работы по капитальному ремонту электрооборудования, а также другие работы (в том числе токарные, сварочные работы, ремонт узлов и агрегатов горнодобывающего и технологического оборудования), согласно прилагаемым спецификациям, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией, являющимися приложениями к настоящему договору.

Согласно п.1.4 договора срок выполнения ремонта одного электродвигателя от 30-45 дней с момента передачи электрооборудования на ремонт, в соответствии с актом приема-передачи.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость выполненных работ определяется спецификациями, подписанными сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора. Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, стоимость выполнимых работ рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно п.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.10.2015) расчеты за ремонт производятся заказчиком путем перечисления на расчетный счет, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ и выставления счет-фактуры, в полном объеме.

Согласно п.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.03.2017) в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику на основании письменного требования пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.

Как указал истец, в рамках вышеуказанного договора и подписанной к нему спецификации №1 от 17.02.2014г. им были выполнены и заказчиком приняты работы по акту №125 от 08.04.2022г. на сумму 523684 руб. 67 коп., а также по акту №141 от 14.04.2022г. на сумму 79759 руб. 00 коп., по которому истцом был произведен ремонт электродвигателя, предоставленному истцом ответчику во временное пользование на период ремонта электрооборудования заказчика.

Истцом выставлены счета-фактуры №125 от 08.04.2022г. на сумму 523684 руб. 67 коп., №141 от 14.04.2022г. на сумму 79759 руб. 00 коп.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акты подписаны обеими сторонами.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензии №123 и 124 от 31.08.2022 г. о добровольном погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что оплату по актам №125 от 08.04.2022г. №141 от 14.04.2022г. им не была произведена, указал на неверно произведенный истцом расчет неустойки в связи с неверным определением даты начала периода начисления, полагает верным начисление неустойки по акту №141 от 14.04.2022г. с 15.07.2022г., представил контррасчет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора №794 от 17.02.2014, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами №125 от 08.04.2022г. на сумму 523684 руб. 67 коп., №141 от 14.04.2022г. на сумму 79759 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности составляет 603443 руб. 67 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 603443 руб. 67 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2022г. по 30.09.2022г. в сумме 5129 руб. 27 коп., начислении неустойки с 01.10.2022г. по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.03.2017) в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику на основании письменного требования пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.

По расчету истца неустойка за период с 08.07.2022г. по 30.09.2022г. составила 5129 руб. 27 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части определения даты начала периода начисления по акту №141 от 14.04.2022г.

Исходя из условий п.2.2 договора с учетом дополнительного соглашения расчеты за ремонт производятся заказчиком в течение 60 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ и выставления счет-фактуры.

Таким образом, период просрочки оплаты по акту №125 от 08.04.2022г. следует исчислять с 08.07.2022г., по акту №141 от 14.04.2022г. – с 15.07.2022г.

По расчету суда неустойка по акту №125 от 08.04.2022г. за период с 08.07.2022г. по 30.09.2022 составила 4451 руб. 32 коп.,, по акту №141 от 14.04.2022г. за период с 15.07.2022г. по 30.09.2022 – 622 руб. 12 коп., итого 5 073 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в сумме 5073 руб. 44 коп., согласно расчету суда. В остальной части требование удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 01.10.2022г. по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в размере 219 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции об отправке двух претензий на сумму 219 руб. по адресу ответчика.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые расходы в сумме 218 руб. 48 коп. руб. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям (99,99%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 603443 руб. 67 коп., неустойку в сумме 5073 руб. 44 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 218 руб.98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова