Решение от 11 января 2022 г. по делу № А20-4484/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4484/2021
г. Нальчик
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикский транспорт" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-временного управляющего АО «Каббалэнерго» ФИО2 (443068, <...>, заводоуправление ГПП «ЗИМ»).

о взыскании 1 202 053 рублей 38 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикский транспорт" о взыскании задолженности в размере 1 202 053, 38 руб., из которых:

- 1 183 426, 01 руб. – задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июнь и июль 2021 года;

- 18 627, 37 руб. - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,75% годовых за период с 19.07.2021 по 05.10.2021 согласно расчету истца;

-пени, начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии и мотивированы ссылкой на нормы статей 307-309, 310, 314, 544 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Определением Арбитражного суда КБР от 12.10.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание на 15.11.2021.

15.11.2021 (л.д. 47 т.1) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 223 871рубль 74 копейки, из которых:

-1 183 426, 01 руб. – задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июнь 2021 (570705,24рубля) и июль 2021 (114300рублей);

-40 445рублей 73 копейки - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых за период с 20.07.2021 по 15.11.2021 согласно уточненному расчету истца (л.д.82 т.1);

-пени, начиная с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца от 15.11.2021 об уточнении исковых требований, судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.11.2021 (л.д.83 т.1) судебное заседание назначено на 08.12.2021.

08.12.2021 (л.д.86-92 т.1) в электронном виде от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска и взыскании с ответчика 1 268 759 рублей 13 копеек, из которых:

- 1 183 426, 01 руб. – задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июнь 2021 (570705,24рубля) и июль 2021 (612720,77руб.) (л.д.91 т.1);

- 85333 рублей 12 копеек - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых за период с 21.07.2021 по 07.12.2021 согласно уточненному расчету истца (л.д.92 т.1);

-пеня, начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда КБР от 08.12.2021 (л.д. 96 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Каббалэнерго» ФИО2 (443068, <...>, заводоуправление ГПП «ЗИМ»), заявление истца об уточнении (увеличении) исковых требований от 08.12.2021, судом принято к рассмотрению и судебное заседание отложено на 11.01.2022.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства первым судебным актом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, отчетом об отслеживании, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

10.01.2022 в электронном виде поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Троллейбусное управление» (покупатель, правопреемник МУП «Нальчикский транспорт») заключен договор энергоснабжения № К-83 от 01.01.2013 (л.д.22 т.1).

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (п.1.1., 2.3.1.).

Разделом 4 условий договора предусмотрен порядок учета электрической энергии.

В силу пункта 5.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий обязательств, гарантирующий поставщик осуществил поставку электроэнергии, о чем составлены акты поставки электроэнергии за июнь 2021 и июль 2021, а также акты приема-передачи № 0703/э000349 от 30.06.2021 на 570705, 24 руб. и № 0703/э000468 от 21.07.2021 на 612720,77рублей, которые подписаны потребителем и скреплены печатью без возражений (л.д.34-37 т.1.)

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии и стоимости услуг по ее передаче, ответчику выставлены счета-фактуры:

- от 30 июня 2021 на сумму 570705, 24 руб. (л.д.51 т.1);

-от 31 июля 2021 на сумму 612720,77 руб. (л.д.52 т.1).

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены. Таким образом, общая задолженность составляет 1183426,01 (570705, 24 +612720,77) руб. согласно расчету истца (л.д.41, 81, 91 т.1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику претензии: №1289-орэ от 21.07.2021 (л.д.53-68 т.1) и №1464-орэ от 19.08.2021 (л.д.38-40, л.д. 69-80 т.1), направление которых подтверждается почтовыми квитанциями и списком отправлений. Однако, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензий остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи, и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: вышеназванным договором, актами поставки и приема передачи электроэнергии за спорный период, подписанных ответчиком без возражений, счетами-фактурами, расчетом истца по основному долгу.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности поставленной электроэнергии, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1 183 426,01рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнения пени за просрочку оплаты согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за период с 21.07.2021 по 07.12.2021 в размере 85333,12 рублей согласно уточненному расчету истца (л.д.92 т.1).

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Кроме того, смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в п. 15 (3) Правил, после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

Указанные положения истцом учтены при расчете неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и установлено, что он произведен с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, тогда как на день вынесения решения актуальной является ключевая ставка в размере 8,5% годовых. Вместе с тем, расчет неустойки с применением ключевой ставки меньшего размера, против актуальной, не ущемляет права ответчика.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, поскольку начисление неустойки произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом верно с учетом требования статей 190,191,193,194 ГК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 85333,12 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1183426, 01 рубль за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичное право на предъявление такого требования закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1183426, 01 рубля подлежат судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования заявлены с учетом уточнения на общую сумму 1268759,13 рублей, с которой размер госпошлины составляет 25688 рублей, которые относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 08.12.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикский транспорт" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу «Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1268759 рублей 13 копеек, из которых:

- 1183426 рублей 01 копейка– задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июнь, июль 2021;

-85333 рублей 12 копеек - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых за период с 21.07.2021 по 07.12.2021 согласно уточненному расчету истца;

- пеня согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму 1183426 рублей 01 копейка, начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикский транспорт" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25688 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова