Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-9299/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9299/2022
08 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Квантум" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ СМОЛЕНКИ Д./19_21, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 654006, НОВОКУЗНЕЦК, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ Д./7А, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОФИС 6; Россия 654038, г. Ноовкузнецк, Кемеровская обл, ул. Автотранспортная, д. 29б/1, ОГРН: <***>);

о взыскании 48 438руб. 87коп.

установил:

Акционерное общество «Квантум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 48 438руб. 87коп. стоимости услуг связи по договору №НК-465 от 17 октября 2019 года.

Определением суда от 09 февраля 202213 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на неоказание истцом предусмотренных договором услуг связи. Договор на оказание услуг связи сторонами не расторгался, что подтверждается тем, что истец до настоящего времени не забрал и не вывез оборудование, установленное по акту приема-передачи оборудования от 31.10.2019г.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АТЕ», которое судом отклонено, исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у ООО «АТЕ» правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названное лицо не связано какими-либо правоотношениями относительно предмета иска.

Разрешение спора о взыскании задолженности по договору №НК-465 от 17 октября 2019 года, заключенного между сторонами по настоящему делу, никак не затрагивает права и законные интересы ООО «АТЕ», являющегося стороной по договору №2019/НК-02 от 21.01.2019г., заключенному с ответчиком по настоящему делу, и, таким образом, указанные заявителем обстоятельства не влекут безусловной необходимости расширения состава лиц, участвующих в настоящем деле.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности ООО «АТЕ» по отношению ни к одной из сторон спора.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у АО «Квантум» дополнительных документов судом отказано, поскольку в силу ст.65 АПК РФ, предоставление доказательств в обоснование своих возражений по делу лежит на ответчике и не может быть переложено на истца.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 31 марта 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг связи №НК-465 от 17.10.2019г., истец, оператор по договору, обязался оказывать абоненту (ответчику) услуги связи (п.1.1), стоимость которых оператор обязался оплачивать на условиях договора.

Приложением № 1 к Договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 52,50 у.е. из расчета 1 у.е. = 35,00 руб. без учета НДС. Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ с учетом НДС составляет 2 205руб. 00коп.

Как следует из материалов дела, на основании Акта выполненных работ, копия которого представлена в материалы дела, Истец выполнил работы по предоставлению Услуг, указанных в Договоре; качество услуг было проверено Ответчиком; момент подписания Акта выполненных работ является основанием для финансовых расчетов между Ответчиком и Истцом.

Впоследствии, договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности на основании п. 8.4 с 01.03.2020г. (неоплата АП за февраль 2020г.).

В соответствии с п. 8.3. Договора, Расторжение Договора и приложений к нему не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае отказа Абонента от Услуг, указанных в соответствующем приложении, в течение минимального срока пользования Услугой, последний на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) – D = S, где Q – месячная абонентская плата, L – количество месяцев минимального срока пользования услугой,D – сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей.

Согласно п. 2.2. Договора, минимальный срок пользования начинает исчисляться с момента согласования обеими Сторонами соответствующего Приложения, в данном случае с «17» октября 2019 года составляет 24 (двадцать четыре) месяца в соответствие с Приложением 1.

Как указывает истец, данный платеж не является санкцией за отказ от Услуги в период минимального срока пользования Услугой, а представляет собой согласованную Сторонами стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования Услугой.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, Заказчик имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако, данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке. Более того, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий Договора, Ответчик не произвел оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатил счета Истца, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 438руб. 87коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТЕ» - отказать.

3. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов – отказать.

4. Взыскать с ООО «СК Трейдинг» (адрес: Россия 654006, НОВОКУЗНЕЦК, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ Д./7А, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОФИС 6; Россия 654038, г. Ноовкузнецк, Кемеровская обл, ул. Автотранспортная, д. 29б/1, ОГРН: <***>) в пользу АО «Квантум» (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ СМОЛЕНКИ Д./19_21, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>) 48 438руб. 87коп. задолженности по договору оказания услуг связи №НК-465 от 17.10.2018г. и 2 000руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.