Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А47-17550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17550/2022
г. Оренбург
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Горспецтранс", Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" (далее - истец, ООО "Горспецтранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - ответчик, ООО "Мегаком") о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх. от 27.03.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

От ответчика 28.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО "Мегаком" не согласно с заявленными требованиями, поскольку при проверке бухгалтерской документации выяснилось, что фактически услуги по аренде не были оказаны. Также ответчик пояснил, что истец не представил информацию, где находилось арендованное имущество.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 25.12.2020 между ООО "Горспецтранс" (арендодатель) и ООО "Мегаком" (арендатор) заключен договор № 53 аренды движимого имущества (далее – договор) (л.д. 11), в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды следующее движимое имущество; бункер-накопитель 8м3 в количестве 4 шт. (предмет аренды). Установлен контейнер по адресу: <...>.

Прием-передача предмета аренды осуществляется по акту (п. 1.2 договора).

Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2 000 рублей в месяц, из расчета 2 000 рублей за 1 шт. НДС не начисляется в связи с применением арендодателем УСН.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что в рамках договора аренды истец передал, а ответчик получил 2 бункера-накопителя, что подтверждается актами приема-передачи от 28.01.2021, от 30.03.2021.

01.06.2022 ответчик возвратил истцу 2 бункера-накопителя, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2022. За период с января по май 2022 года включительно (спорный период) истец выставил ответчику счета на общую сумму 20 000 руб.

Ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 06.06.2022 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность (л.д. 9), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 25.12.2020 заключен договор № 53 аренды недвижимого имущества, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается (л.д. 11).

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по договору 2 бункера-накопителя 8м3, что подтверждается актами приема-передачи от 28.01.2021, от 30.03.2021 (л.д. 12-13).

01.06.2022 ответчик возвратил истцу 2 бункера-накопителя по акту приема-передачи от 01.06.2022 (л.д. 14). За период с января по май 2022 года включительно (спорный период) истец выставил ответчику счета на общую сумму 20 000 руб. (л.д. 15-24).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с января по май 2022 года.

Согласно расчету, произведенного арендодателем, общий размер задолженности составляет 20 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал по заявленным требованиям, считает, что услуги в рамках договора аренды истцом не оказаны.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку не подтвержден материалами делами.

Как следует из материалов дела, факт предоставления ответчику движимого имущества в аренду подтвержден истцом документально, а именно: договором № 53 аренды движимого имущества от 25.12.2020, актами приема-передачи от 28.01.2021, от 30.03.2021, актом возврата от 01.06.2022, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.05.2022, подписанным сторонами (л.д. 10).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной в размере 20 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" задолженность по договору аренды движимого имущества №53 от 25.12.2020 в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова