Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А19-5020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5020/2017

09.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381912100198, ИНН <***>)

о взыскании 425 459 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, личность установлена, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск с учетом последующих уточнений заявлен о взыскании с ответчика 425 459 руб. 01 коп., из них: 202 800 руб. – основной долг; 222 659 руб. 01 коп. – проценты за период с 21.05.2011 по 08.08.2017.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга в размере 202 800 руб. не оспорил; в части заявленных истцом требований о взыскании процентов заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что проценты подлежат начислению с 22.03.2014 и составляют 55 275 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Всоответствии с выпиской по лицевому счету (№45408810900000055712) 20.05.2011 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) перечислил в ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В исковом заявлении истец пояснил, что в ходе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации конкурсным управляющим кредитный договор, по которому были перечислены денежные средства, не обнаружен.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако, на момент подачи искового заявления обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 27.04.2017 в отношении ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» продлена процедура конкурсного производства.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

Учитывая тот факт, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объёме, на его стороне возникло неосновательное обогащение, а у Банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, выданных Банком, и процентов за пользование ими, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и доказанности размера неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что истцом были перечислены денежные средства в пользу ИП ФИО2

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 202 800 руб., получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 202 800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 222 659 руб. 01 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.05.2011 по 08.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со статьей 395ГК РФ в действующей редакции указанного Федерального закона размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» город Москва, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения истца, входит в состав Центрального федерального округа.

Согласно опубликованным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составила 11,8% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 составила 11,7% годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 составила 10,74% годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 составила 10,51% годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 составила 9,91% годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 составила 9,49%годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 составила 9,39% годовых, с 15.12.2015 по 24.01.2016 составила 7,32% годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2015 составила 7,94% годовых, с 19.02.2015 по 16.03.2016 составила 8,96% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составила 8,64% годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составила 8,14% годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 составила 7,9% годовых, 16.06.2016 по 14.07.2016 составила 8,24% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,52% годовых.

Истец при расчете процентов на сумму основного долга за заявленный период применял учетную ставку банковского процента 8,25% годовых, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц 11,8%, 11,7%, 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, 7,9%, 8,24%, 7,52% годовых.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых, 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Ответчик, оспаривая требования истца о взыскании процентов, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что проценты подлежат начислению с 22.03.2014 и составляют 55 275 руб.

Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2017г. (согласно отметке почтового отделения на конверте, в котором данное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 21.05.2011 по 22.03.2014, включительно, не подлежат удовлетворению за пропуском срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 275 руб.

Контрасчет процентов судом проверен, признается верным в сумме, истцом не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование о взыскании процентов в размере 55 275 руб., начисленных за заявленный период, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 202 800руб. основного долга, 55 275руб. процентов, всего 258 075руб., 6 981руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 1 239руб. 82коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская