Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А55-19447/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-19447/2025
11 августа 2025 года
город Самара
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬТРАНССТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА»

о взыскании задолженности по счету-договору поставки товара № СЧ115 от 01.09.2024 в размере 96 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 21.05.2025 в размере 12 377 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» задолженности по счету-договору поставки товара № СЧ115 от 01.09.2024 в размере 96 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 21.05.2025 в размере 12 377 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом. В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 22.07.2025 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В., рассматривающего дело № А55-19447/2025, на судью Бойко С.А.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по счету-договору поставки товара № СЧ115 от 01.09.2024 в размере 96 096 руб.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 23.06.2025 в размере 14 162 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

30.07.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТюменьТрансСтрой» (далее — Истец, Поставщик) и ООО «Нова» (далее - Ответчик, Покупатель) 01.09.2024 был заключен счет-договор поставки товара № СЧ115 (далее — Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий Товар:

Травосмесь для рекультивации (Тимофеевка-20%, овсяница луговая-20%, клевер-20%, донник-20%, пырей-20%) (упаковка 40кг) в количестве 280 кг, на сумму 96 096 (девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 16 016 (шестнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п.2 Договора срок и порядок оплаты: 100% оплачивается в течение 30 календарных дней по факту поставки МТР. Фактом поставки является подписание УПД/Торг-12. Срок поставки: 3 календарных дня с момента подписания спецификации (п. 3 Договора).

Согласно акту приема-передачи МТР на Северо-Часельском ЛУ ООО «НОВАТЭК- ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» от 04.09.2024, представитель ООО «Нова», ФИО1, принял указанный в Договоре товар. Кроме того, факт поставки товара подтверждается УПД № 73 от 04.09.2024, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, Поставщиком были исполнены обязательства, предусмотренные Договором.

05.09.2024 Истцом был выставлен счет на оплату № 71, который Ответчиком в предусмотренный Договором срок оплачен не был.

Таким образом, у ООО «Нова» образовалась задолженность перед ООО «ТюменьТрансСтрой» в размере 96 096,00 (девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

ООО «ТюменьТрансСтрой» 31.03.2025 в адрес ООО «Нова» в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на поступившую претензию Ответчик 04.04.2025 направил письмо № 1687 с указанием, что оплата за поставленную продукцию в размере 96 096 руб. будет произведена в срок до 25.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность за поставленную продукцию погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем судом принят отказ от исковых требований в данной части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 23.06.2025 в размере 14 162 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п.2 Договора, срок и порядок оплаты: 100% оплачивается в течение 30 календарных дней по факту поставки МТР.

Товар получен Ответчиком 31.10.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом № 73 от 04.09.2024.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30 календарных дней с даты поставки товара истекают 30.11.2024 (нерабочий день), то срок оплаты товара переносится на следующий рабочий день – 02.12.2024.

Следовательно, нарушение обязательства по оплате поставленного товара начинается с 03.12.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 23.06.2025 в размере 11 179 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТюменьТрансСтрой» (Заказчик) и ООО ЮК «История» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 20-2025 от 26.05.2025 (далее - Договор № 20-2025), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке искового заявления Заказчика к ООО «Нова» о взыскании задолженности и неустойки по счету-договору поставки товара № СЧ115 от 01.09.2024г., и направлению его в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно п. 4.1. Договора № 20-2025 стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 957 от 30.05.2025.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,

необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В обоснование возражений на требование о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на то, что сумма судебных расходов является завышенной, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, данный спор не может быть отнесен к категории сложных дел.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «ТюменьТрансСтрой» ФИО2 подготовила и подала в суд исковое заявление и письменные пояснения истца.

Оценивая объем и сложность выполненной представителем работы, его квалификацию, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 14 835 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом факта частичного отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований после предъявления иска, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по счету-

договору поставки товара № СЧ115 от 01.09.2024 в размере 96 096 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принять, требования считать заявленными о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 23.06.2025 в размере 14 162 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 23.06.2025 в размере 11 179 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 835 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 309 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко