Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А53-8819/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А53-8819/2025
город Ростов-на-Дону
10 июля 2025 года

15АП-8269/2025 Судья Абраменко Р.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 по делу № А53-8819/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято путем подписания резолютивной части от 15.05.2025, полный текст решения изготовлен 21.05.2025 по заявлению ответчика.

Поскольку мотивированное решение от 21.05.2025 изготовлено по заявлению ответчика, постольку срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.06.2025.

Первоначально ООО «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой посредством электронной системы «Мой Арбитр» 19.06.2025, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с пропуском установленного срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно с апелляционной жалобой ООО «Агроторг» обратилось 02.07.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014 и от 28.07.2016 по делу N А60-58286/2014, заявитель не может быть лишен по указанным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции. Лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на

такое обжалование, если первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок.

Рассмотрев заявленное ООО «Агроторг» ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности в рассматриваемом случае восстановить срок на обращение в суд с апелляционной жалобой, поскольку повторное обращение с жалобой в суд осуществлено в разумный срок.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

3. В срок до 25.07.2025 Арбитражному суду Ростовской области направить материалы дела № А53-8819/2025 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

5. Предложить ИП ФИО1 в срок не позднее 12.08.2025 представить мотивированный и нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу

6. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

7. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru.

8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья Р.А. Абраменко



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АгроТорг" (подробнее)

Судьи дела:

Абраменко Р.А. (судья) (подробнее)