Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-61602/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва 24 апреля 2023 года Дело № А41-61602/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-61602/22

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600339976),

третье лицо: МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, о признании постройки самовольной, о приведении, о сносе по встречному иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600339976)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ", ИП ФИО1 (далее – общество, предприниматель) со следующими требованиями:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое здание административного назначения - кирпичное трехэтажное строение с одноэтажной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040222:599 по адресу: <...>.

2. Обязать ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" в шестимесячный срок с момента вступления в силу решения суда привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку.

3. В случае неисполнения ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" добровольно судебного акта в трехмесячный срок с момента истечения срока для приведения в соответствие самовольной постройки с установленными требованиями, ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" осуществить действия по сносу самовольной постройки.

4. В случае неисполнения требований о сносе самовольной постройки ООО "РЕСУРС- ПРОЕКТ" добровольно в указанные сроки, предоставить право администрации осуществить действия по сносу самовольной постройки, с последующим отнесением понесенных расходов на ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ".

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на самовольную постройку – здание административно-складского корпуса, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0020222:599, площадью 510,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Администрация поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Предприниматель поддержал встречный иск, просил отказать в первоначальном иске.

Ответчик ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска администрация указала, что Администрация городского округа Бронницы Московской области осуществляет работу по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области.

Порядок выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области, утвержден постановлением Администрации городского округа Бронницы Московской области от 06.04.2018 № 165 (далее - Порядок).

Порядок регламентирует процедуры, связанные с выявлением самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства (далее – самовольная постройка) и принятием мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области.

Выявление самовольной постройки осуществляется членами Комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства (далее - Комиссии) путем объезда (обхода) территории городского округа Бронницы, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщений о фактах незаконного строительства объектов, поступивших от физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в том числе осуществляющих муниципальный земельный контроль.

В процессе объезда (обхода) члены Комиссии осуществляют внешний осмотр, фото и (или) видеосъемку земельных участков, расположенных на них построенных (строящихся) объектов (далее - объекты), фиксацию действий третьих лиц по строительству, реконструкции или использованию таких объектов, в отношении которых сведения о предоставлении земельных участков под строительство и (или) сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) таких объектов в Администрации отсутствуют.

По результатам объезда (обхода) Комиссией составляется акт осмотра каждого объекта.

В соответствии с указанным Порядком по адресу: <...> 26.07.2022 Комиссией осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040222:599.

Поводом для проведения указанных мероприятий послужило обращение гражданина, являющегося собственником соседнего земельного участка о строительстве 3-х этажного здания.

На запрос Администрации от 06.04.2022 № 782 о предоставлении правоустанавливающих и разрешительных документов в отношении данного здания Ответчик в установленные сроки не отреагировал.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Порядком, Комиссией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040222:599, по адресу: <...> возведено нежилое здание административного назначения - кирпичное трехэтажное строение с одноэтажной пристройкой. Проведены строительные работы, частично оштукатурены фасады, вставлены окна, кровля плоская (контур здания закрыт) (далее – Объект). Объект, имеет признаки самовольного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка: размещение производственной территории. Выявленный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040222:599 находится в собственности ФИО1

В соответствии с Порядком Комиссией от 26.07.2022 составлен Акт № 01-2022 осмотра объекта самовольного строительства.

Согласно указанному акту проверки выявлено, что возведение нежилого здания административного назначения на вышеуказанном земельном участке производится в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании права собственности на объект.

В обоснование встречного иска предприниматель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040222:599, по адресу: <...>.

В период с 1975 по 1993 годы на указанном земельном участке предшественниками было возведено нежилое здание Административно-складского корпуса площадью 510,8 кв.м.

В 1991 году в Администрацию г. Бронницы обратился АОЗТ Мособлстрой-26 с просьбой предоставить своему обособленному филиалу - Бронницкой ПМК земельный участок для размещения производственной базы.

Постановлением главы Администрации города Бронницы от 29.07.1993 № 559 земельный участок по адресу: <...> был изъят у ДРСУ № 14 ПО «Росавтомагистраль» и передан Бронницкой ПМК АОЗТ Мособлстрой-26.

Во время пользования земельным участком ПО «Росавтомагистраль» возвело на нем постройки.

20.09.1993 возведенные ДРСУ № 14 ПО «Росавтомагистраль» объекты и сооружения на территории производственного участка по адресу: <...> были переданы Бронницкой ПМК АОЗТ Мособлстрой-26.

В период с 1996 по 2002 годы адрес нахождения земельного участка <...> был изменен на: <...>.

28.08.2002 Администрацией города Бронницы с ЗАО «Бронницкая ПМК» заключен договор

аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040222:0025 по адресу: <...> на 15 лет,

Таким образом, Администрация города Бронницы (являющаяся собственником) передала земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040222:0025 в пользование ЗАО «Бронницкая ПМК» с находившимися на нем зданиями и сооружениями, в том числе и зданием Административно-складского корпуса. Данное обстоятельство нашло отражение в Постановлении главы администрации города Бронницы № 267 от 15.05.2002.

16.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040222:0025 Постановлением главы администрации города Бронницы № 118 был разделен на два земельных участка: 50:62:0040222:52 площадью 9 823 м.кв и 50:62:0040222:51 площадью 104 кв.м.

09.04.2010 Постановлением главы администрации города Бронницы земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040222:52 предоставлен ЗАО «Бронницкая ПМК» в собственность за плату. 30.09.2011 ЗАО «Бронницкая ПМК» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040222:52.

14.03.2013 кадастровый номер земельного участка 50:62:0040222:52 в связи с его разделом был изменен на 50:62:0040222:599.

10.06.2013 все имущество (хозяйственные, временные постройки, объекты инфраструктуры и благоустройства и т.д), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0020222:599 в качестве обеспечения договора займа было передано в залог ООО «Ресурс-Проект».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу № А41-62037/13 ЗАО «Бронницкая ПМК» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

25.02.2016 между Конкурсным управляющим ЗАО «Бронницкая ПМK» и ООО «Ресурс- Проект» в рамках конкурсной процедуры было подписано соглашение № 100617 о передаче

залогового имущества (земельно-имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «Бронницкая ПМК») в собственность ООО «Ресурс Проект». Сторонами Соглашения, в том числе был подписан Акт № 003 приема-передачи от 25.02.2016, согласно которому здание Административно-складского корпуса общей площадью 563,3 м. кв. (без учета стен и перегородок) конкурсным управляющим ЗАО «Бронницкая ПМК», было передано в собственность ООО «Ресурс-Проект».

03.08.2022 на основании Договора купли продажи единого земельно-имущественного комплекса право собственности на все здания, сооружения, объекты инфраструктуры, временные постройки и пр. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040222:599

перешли ФИО1. Здание Административно-складского корпуса прежним собственником было передано покупателю по Акту приема передачи № 003 от 03.08.2022.

Согласно нормам ст. 222 ГК РФ Здание Административно-складского корпуса является самовольной постройкой, так как построено без соответствующего разрешения на

строительство. Отсутствие разрешения на строительство лишает предпринимателя возможности зарегистрировать право собственности на здание, что безусловно является нарушением его прав.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с встречным иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, встречного иска, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22). В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 21.12.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2, ФИО3

В материалы дела поступило заключение эксперта № 12/2022/38.

По результатам экспертизы установлено, что общая площадь здания составляет 510,8 кв.м., количество этажей – 3. Здание является капитальным. Объект соответствует следующим

нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий); пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности); градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка, соблюдены предельные параметры застройки в части этажности и процента застройки). Объект не соответствует: пожарным (отсутствие средств обнаружения и оповещения о пожаре); градостроительным (не

соблюдены минимальные отступы от границ). Экспертами установлено, исследуемый Объект не соответствует требованиям: Федерального Закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия средств обнаружения и оповещения о пожаре.

В случае выполнения мероприятий по установке в помещениях Объекта системы обнаружения и оповещения о пожаре, а именно СОУЭ 2-го типа (наличие звукового оповещения и световой оповещения «Выход»), выявленное нарушение будет устранено и как следствие исследуемый Объект не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый Объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лип, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

Исследуемый объект не соответствует градостроительному регламенту в составе ПЗЗ, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка (менее 3 м.). С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены. Кроме того, несоблюдение минимальных отступов от границ не несет негативных последствий, кровля исследуемого Объекта не направлена на территорию смежных участков, сход осадков на прилегающие земельные участки исключается.

Фактическое пятно застройки исследуемого Объекта полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040222:599.

Исследуемый Объект не расположен в пределах ЗОУИТ (зон с особыми условиями использования территории) - охранных зон инженерных сетей, особо (охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается картой границ зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав ПЗЗ, сведениями ЕГРН и представленным в материалах дела Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040222:599.

Согласно ПЗЗ, сведениям ЕГРН и Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040222:599, исследуемый Объект не пересекается с сетями инженерно-технического обеспечения.

Предприниматель заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для установления факта устранения указанных экспертами в заключении нарушений.

Определением от 22.03.2023 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) С выходом на место установить, устранены ли нарушения, указанные в заключении эксперта № 12/2022/38 при ответе на третий вопрос определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 (в части противопожарных норм и правил)? 2) Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 03/2022/27 (с учетом заявления от 07.04.2023 об исправлении описок и опечаток).

По результатам экспертизы установлено, что на момент натурного осмотра, произведенного 31.03.2023, экспертами установлено, что нарушение пожарных норм и правил исследуемого объекта, выявленное в рамках подготовки Заключения эксперта 12/2022/38, устранено.

Исследуемый Объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий); пожарным (наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности).

На основании вышеизложенного, экспертами установлено, что исследуемый Объект соответствует требованиям: Федерального Закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях

пожарной безопасности», следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия средств обнаружения и оповещения о пожаре.

Исследуемый Объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

Исследуемый объект не соответствует градостроительному регламенту в составе ПЗЗ, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка (менее 3 м). С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Кроме того, несоблюдение минимальных отступов от границ не несет негативных последствий, кровля исследуемого Объекта не направлена на территорию смежных участков, сход осадков на прилегающие земельные участки исключается.

Оценив заключения экспертов, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертных заключениях экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, сами экспертные заключения аргументированы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, основаны на исследовании представленных материалов.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключениях экспертов, а также противоречий судом не установлено.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученных в установленном порядке разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке.

Поскольку объект находится на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, отведенном для соответствующих целей, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требование предпринимателя о признании права собственности на объект подлежащим удовлетворению. В первоначальном иске следует отказать.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности предпринимателя на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе возлагаются на ИП ФИО1

Судом установлено, что при техническом оформлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Признать за ИП ФИО1 право собственности на здание административно-складского корпуса площадью 510,8 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0020222:599 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова