Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-12153/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12153/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу №1077 (192288, Санкт-Петербург, улица Димитрова 31/1 , ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.01.2022 № 78 АВ 1368866), после перерыва – ФИО3 (доверенность от 30.03.2021 № 78 АВ 0021650),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №1077 о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, в размере 1 845 047 руб. 90 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2018 года по июль 2021 года, по состоянию на 30.09.2021 в размере 529 835 руб. 71 коп.

В судебном заседании 20.04.2022, продолженном после перерыва, объявленного 13.04.2022, присутствовал представитель истца и представитель ответчика.

В судебном заседании 20.04.2022 после перерыва, объявленного до 16 час. 20 мин. того же дня с целью представления истцом уточненного расчета неустойки, присутствовал представитель истца, представитель ответчика не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, в размере 1 845 047 руб. 90 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2018 года по июль 2021 года, по состоянию на 30.09.2021 в размере 529 835 руб. 71 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется действующий договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.1982№ ТЭ 1397, в последствии измененный на №10281 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю с кубатурой 150925 куб м. по адресу: ул. Димирова, д. 31, кор. 1 (кв. 30, кор. 13), Фрунзенский р-н, в период с 01.04.1982 по 31.12.1982 тепловую энергию 11611 Гкал/год с максимум тепловой нагрузки 3,90 Гкал/час.

Порядок расчетов установлен пунктом 10 договора.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, ответчик нарушил условия договора (пункты 10, 12 договора) и не оплатил потребленную тепловую энергию: задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года составила 1 845 047 руб. 90 коп., на претензию о добровольной оплате задолженности ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 529 835 руб. 71 коп. (исключив 3 956 руб. 36 коп., заявленных в деле № А56-3351/2022) по состоянию на 30.09.2021 за просрочку оплаты тепловой энергии.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Однако на момент рассмотрения спора по существу истец сообщил об оплате спорной задолженности и начисленной неустойки в полном объеме, приложив в подтверждение расчет задоженности.

В отзыве ответчик ходатайствует о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 07.02.2022, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен до 07.01.2019. При этом, истец рассчитал неустойку за ноябрь 2018 года начиная с 29.01.2019. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в судебном заседании истец сообщил о полной оплате задолженности и неустойки за спорный период, в подтверждение представил расчет задолженности, содержащий реквизиты платежных поручений, подтверждающих оплату, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае суд установил, что погашение спорной задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд и соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1077 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 34 874 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 2 126 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.