Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А09-6227/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6227/2018
город Брянск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» к акционерному обществу «Мальцовский Портландцемент» о взыскании 535096 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2018;

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (далее также – ООО «Промоборудование») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Мальцовский Портландцемент» (далее также – АО «Мальцовский Портландцемент») о взыскании 535096 руб. 37 коп., из них – 524294 руб. 28 коп. основной долг по договору поставки №МТР16-1565 от 16.11.2018 за товары переданные в собственность ответчика по универсальный передаточным документам №24 от 13.12.2016, №146 от 17.02.2018, №379 от 26.05.2017, № 740 от 08.08.2017, №901 от 12.09.2017, № 1025 от 04.10.2017 и №36 от 19.01.2018, 10802 руб. 09 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 14.02.2017 по 20.04.2017, 18.04.2017 по 23.05.2017, 27.07.2017 по 29.12.2017, 09.10.2017 по 12.02.2018, 13.11.2017 по 10.04.2018, 05.12.2017 по 10.04.2018, 20.03.2018 по 10.04.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. чрезмерными и не отвечающими принципу соразмерности (разумности). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд также установил следующее.

В рамках договора поставки №МТР16-1565 от 16.11.2016 с учётом приложений №№1, 3-5 (л.д. 8-14, 15-18) ООО «Промоборудование» передало в собственность АО «Мальцовский Портландцемент» 13.12.2016, 17.02.2018, 26.05.2017, 08.08.2017, 12.09.2017, 04.10.2017 и 19.01.2018, товары общей стоимостью 1015771 руб. 60 коп. (л.д. 19, 20, 21-22, 23-24, 25-26, 27, 28). АО «Мальцовский Портландцемент» обязанность по оплате переданных в собственность товаров надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 524294 руб. 28 коп.

Констатируя наличие у ответчика указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки (ст. 506 ГК РФ). Обязанность покупателя оплатить полученный товар предусмотрена ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Судом установлен факт получения ответчиком в собственность от истца 13.12.2016, 17.02.2018, 26.05.2017, 08.08.2017, 12.09.2017, 04.10.2017 и 19.01.2018 товаров общей стоимостью 1015771 руб. 60 коп. При отсутствии доказательств их полной оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору поставки №МТР16-1565 от 16.11.2016 в размере 524294 руб. 28 коп. (л.д. 19, 20, 21-22, 23-24, 25-26, 27, 28), следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 524294 руб. 28 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению

Требование истца о взыскании 10802 руб. 09 коп. договорной неустойки за периоды просрочки платежей с 14.02.2017 по 20.04.2017, 18.04.2017 по 23.05.2017, 27.07.2017 по 29.12.2017, 09.10.2017 по 12.02.2018, 13.11.2017 по 10.04.2018, 05.12.2017 по 10.04.2018, 20.03.2018 по 10.04.2018, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом установленных судом фактов просрочки оплаты полученных в рамках спорного обязательства товаров. Размер неустойки, рассчитанный истцом как 0.01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки (п. 8.2 договора) составлен правильно; периоды просрочки определены, верно, в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению №970 от 07.06.2018 уплачено 13702 руб. государственной пошлины, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 7, 36, 37). Суд с учётом количества проведённых судебных заседаний, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, а также средних цен на оплату услуг представителей в Брянской области, находит заявленные к взысканию расходы в части издержек на оплату услуг представителя чрезмерными (неразумными), в связи с чем, уменьшает их до 25000 руб., что соответствует размерам оплаты услуг адвокатов, установленных Адвокатской палатой Брянской области за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, расходы истца в размере 38702 руб. из них 13702 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 25000 руб. – издержки на оплату услуг представителя, относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский Портландцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» 535096 руб. 37 коп., в том числе 524294 руб. 28 коп. основного долга и 10802 руб. 09 коп. неустойки, а также 38702 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Д.В. Азаров