Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А17-9287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-9287/2024
г. Иваново
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153023 <...>)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153013 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2024г. (до 31.12.2025г.), представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2025г. (до 31.12.2025г.);

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2024г. (на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – истец, ООО «АктивПроект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 183 670 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 24 079 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2024г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 13.11.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 08.10.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 09.12.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2017г., 26.04.2017г. между ООО «ФлагманИнжиниринг» и Департаментом заключены государственные контракты, предметом которых является выполнение кадастровых (землеустроительных) работ по земельным участкам, занятым существующей автомобильной дорогой общего пользования (п. 1.2 контракта).

Контракты подписаны представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Цена контрактов определена сторонами в п. 3.1 контракта.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 3.5 контракта).

Пунктом 4.1 контрактов установлены сроки выполнения работ.

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 5 контракта.

В соответствии с положениями п. 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком по его вине обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату им неустойки в виде пени размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту истцом выявлено пересечение земельного участка под автомобильной дорогой и земельных участков лесного фонда, о чем уведомил заказчика, указав, что исправление данного положения возможно только в судебном порядке (письма №151/2019, №152/2019, №153/2019, №154/2019 от 16.09.2019г.).

При этом, в ходе рассмотрения дела истец подтвердил и не оспаривал тот факт, что на дату направления указанных писем работы по спорным контрактам были выполнены последним в полном объеме и направлены в адрес Департамента, дальнейшая переписка сторон касалась необходимости разрешения вопроса пересечения границ земельных участков.

04.04.2024г. ООО «ФлагманИнжиниринг» (цедент) и ООО ««Актив Проект» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право денежного требования по спорным государственным контрактам, заключенным между цедентом и Департаментом.

Должник уведомлен об имевшей место уступке права требования.

Тем самым, судом установлено, что в данном случае произошла замена в материальном правоотношении – ООО «ФлагманИнжиниринг» уступило право требования ООО ««Актив Проект». Переход материального права от одного субъекта к другому влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Полагая, что выполненные работы переданы заказчику, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости этих работ, начисленной суммы пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Правила исчисления, приостановления течения срока исковой давности определены положениями ст. ст. 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса).

С учетом п. 3.5 контрактов срок оплаты выполненных работ истцу 16.10.2019г. (16.09.2019г. + 30 календарных дней).

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, которая была перечислена ответчику начал течь с 17.10.2019г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском (30.09.2024г.) срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности был пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности был прерван путем переписки с ответчиком относительно выполненных работ судом отклоняется.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023г.).

Представленная в материалы дела переписка сторон не содержат сведений о признании ответчиком долга по оплате работ, поэтому не способна прервать течение срока исковой давности по данному требованию. При этом, само по себе ведение сторонами деловой переписки не свидетельствует о признании долга Департаментом.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Таким образом, риски наступления негативных последствий, связанные с ненадлежащей реализацией своих прав, несет заинтересованная в судебной защите сторона.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.