Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А26-3919/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3919/2021
г. Петрозаводск
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир - Детям»

к Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения

о взыскании 290887 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир - Детям» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 290887 руб. 05 коп., из которых: 260000 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 16.07.2020 года № 1аэф-20, 30887 руб. 05 коп. - неустойка. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия муниципального контракта от 16.07.2020 года № 1аэф-20.

В письменном мотивированном отзыве на иск ответчик указал, что не оспаривает наличие задолженности по муниципальному контракту в размере 260000 руб.; в части неустойки возражал, указав на ее неправильный расчет.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили; истец уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 271856 руб. 56 коп., из которых: 260000 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 16.07.2020 года № 1аэф-20, 11856 руб. 56 коп. – договорная неустойка за период с 19.09.2020 года по 13.07.2021 года, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 271856 руб. 56 коп., из которых: 260000 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 16.07.2020 года № 1аэф-20, 11856 руб. 56 коп. – договорная неустойка за период с 19.09.2020 года по 13.07.2021 года, а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 16.07.2020 года заключен муниципальный контракт № 1аэф-20 на выполнение работ по обустройству детской площадки с установкой велотрэка по адресу: Прионежский район, п. Кварцитный (далее – контракт).

Общая стоимость работ по контракту составляет 1333806 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязуется оплатить цену контракта после окончательной сдачи результатов работ (пункт 2.3 контракта).

Порядок расчетов определен в статье 3 контракта; порядок сдачи и приемки выполненных работ оговорен в статье 4 контракта.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком.

Сторонами без возражений и разногласий подписаны акт по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 1333806 руб.

Администрация частично оплатила выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность по муниципальному контракту составляет 260000 руб.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, претензионное письмо от 14.04.2021 года оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд не принят, следовательно, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением спорного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1333806 руб. подписаны сторонами без возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, ссылки на какие-либо недостатки отсутствуют.

Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу возникших обязательств по заключенному контракту и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил наличие задолженности по муниципальному контракту в размере 260000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 260000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 7 контракта регулирует вопросы ответственности сторон.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку оплата за выполненные работы заказчиком произведена не в полном объеме, подрядчик правомерно начислил неустойку.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2020 года по 13.07.2021 года составляет 11856 руб. 56 коп.

Период просрочки истцом определен правильно. Однако математический расчет неустойки применительно к пункту 7.2 контракта выполнен истцом неверно.

По расчету суда, исходя из буквального толкования положений пункта 7.2 контракта, размер неустойки за период с 19.09.2020 года по 13.07.2021 года составляет 16573 руб. 28 коп.

Между тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, иск в части неустойки за период с 19.09.2020 года по 13.07.2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере - 11856 руб. 56 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности является обоснованным.

В силу положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, продолжая ее начисление, начиная с 14.07.2021 года, по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уточнения суммы иска, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения (ОГРН: 1051002321260, ИНН: 1020011612) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Детям" (ОГРН: 1051000022700, ИНН: 1001164067) 271856 руб. 56 коп., из которых: 260000 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 16.07.2020 года № 1аэф-20, 11856 руб. 56 коп. – договорная неустойка за период с 19.09.2020 года по 13.07.2021 года и, начиная с 14.07.2021 года, неустойку на сумму основного долга 260000 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8437 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Детям" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 года № 76.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.