Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А76-31316/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31316/2018
29 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симское ЖКХ», ОГРН <***>, г. Сим, к Администрации Симского городского поселения, ОГРН <***>, г. Сим,

о взыскании 358 598 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 3/01-2018 от 21.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Симского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 494 919 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Симское ЖКХ» (далее – истец, ООО «Симское ЖКХ»).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 290, 249, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 27.11.2018, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 24.12.2018.

Представленным 19.10.2018 отзывом на исковое заявление, ответчик исковые требования признал частично, указав при этом на отсутствие несения Администрацией Симского городского поселения обязанности по оплате коммунальных услуг за имущество Ашинского муниципального района в части задолженности за жилые помещения, расположенные по адресу:

- <...>;

- Челябинская область, г. Сим. ул.40 лет Октября д. 47 кв. 3;

- <...>;

- Челябинская область, г. Сим. ул.40 лет Октября д. 31 кв. 19;

- Челябинская область, г. Сим. ул.40 лет Октября д. 15 кв. 14;

- Челябинская область, г. Сим. ул.40 лет Октября д. 15 кв.6.

Истец представил ходатайство, в соответствии с которым, в связи с исключением из числа задолженности объектов, указанных ответчиком в отзыве, просил взыскать с последнего задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 358 598 руб. 31 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 133), возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 147-148).

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 27.11.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление с учетом уточнений, в котором с задолженностью за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 358 598 руб. 31 коп. согласился в полном объеме

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие истца.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат: жилые помещения, расположенные по адресу: <...> Октября д. 15 (кв. № 6, кв. № 7, кв. № 14), <...> Октября д. 17 (кв. № 3, кв. № 6 кв. № 11 кв. № 17, кв. № 30), Челябинская область г. Сим 40 лет Октября д. 19 (кв. № 25), <...> Октября д. 31 (кв. № 19), Челябинская область г. Сим 40 лет Октября д. 47 (кв. № 1, кв. № 2 кв. № 3, кв. № 4, кв. № 5, кв. № 6, кв. № 8, кв. № 13, кв. № 17), Челябинская область г. Сим 40 лет Октября д.50 (кв. № 11), <...> (кв. № 3), Челябинская область г. <...> (кв. № 7), <...> (кв. № 5), <...> (кв. № 5, кв. № 7, кв. № 9, кв. №11, кв. № 13, кв. № 22, кв. № 25, кв. № 29, кв. № 32, кв. № 35, кв. № 39, кв. № 49, кв. № 55, кв. № 58, кв. № 62, кв. № 68, кв. № 70, кв. № 71, кв. № 74), что ответчиком не оспаривается.

Решением общего собрания собственников указанных жилых помещений многоквартирных домов выбран непосредственный способ управления, ООО «Симское ЖКХ» (прежнее наименование ООО «Жилкомсервис») выбрано Уполномоченным на заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и ведению работы по взысканию задолженности по оплате жилищных услуг указанного решения оформленного протоколом.

Дома по адресу: <...>), <...> (кв. № 1), <...> (кв. № 7), Челябинская область, г. Сим, ул. Железнодорожная д. 101 (кв. № 5), Челябинская область, г. Сим, ул.Пушкинад.7 (кв.№ 5, кв. № 7, кв. № 9, кв. №11, кв. № 13, кв. № 22, кв. № 25, кв. № 29, кв. № 32,кв.№35, кв. № 39, кв. № 49, кв. № 55, кв. № 58, кв. № 62, кв. № 68, кв. № 70, кв. № 71, кв.№ 74) - входят в реестр Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 0283 от 23.04.2015 г. выдана ООО «Симское ЖКХ» (прежнее наименование ООО «Жилкомсервис»). Договора Управления многоквартирным домом небыли заключены в связи с тем, что данные МКД являлись ветхоаварийными, большинство квартир были пустующими, и при голосовании не набирался кворум голосов.

Решением № 73 Симского городского поселения совета депутатов от 18 ноября 2016 года «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Симского городского поселения», Решением № 74 Симского городского поселения совета депутатов от 18 ноября 2018 года «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Симского городского поселения», Решением № 181 Симского городское поселение совета депутатов от 19 июля 2018 года «Об установлении размера платы за содержание жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Симского городского поселения», была утверждена плата за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Симского городского поселения на 2016-2018 годы.

Ответчик в спорный период предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в уточненном исковом заявлении.

Оплату оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не производил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 267/2018 от 29 июня 2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 13.07.2018 и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных нежилых помещений ответчиком не оспорен.

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорных домов ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорные периоды ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным, кроме того, ответчик согласился с расчетом истца.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, признается самим ответчиком, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 358 598 руб. 31 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 26.09.2018 № 764 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 12 898 руб. 39 коп.

С учетом заявленных истцом требований, с учетом уточнений (358 598 руб. 31 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 10 172 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 172 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 2 726 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Симского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симское ЖКХ» задолженность в сумме 358 598 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 172 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Симское ЖКХ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 726 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Н. Федотенков