Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А55-37457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года Дело № А55-37457/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. рассмотрев 24 января 2024 года в порядке упрощенного производства дело

№ А55-37457/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛАБ" о взыскании 472 000руб. 00коп. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Профессионал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛАБ" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате размещения рекламных конструкций и информации на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе и в период с 08.07.2021 по 31.08.2022 в размере

472 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.12.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.01.2024.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не предоставил. Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ").

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением в суд от ответчика апелляционной жалобы по делу

№ А55-37457/2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Профессионал» (далее - истец, ООО «УК Профессионал») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: на основании лицензии и договора управления от 04.06.2020 № 1/2020 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается открытыми данными ГИС ЖКХ.

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЛАБ» (ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО «СК ЛАБ») на основании договора аренды № 01/15 от 01.09.2015 является арендатором нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, (протокол № 2Р/21 от 07.07.2021) определен порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламы (в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций), информации, установки технического оборудования, прокладки кабелей и сетей связи, обязывающее собственников и арендаторов нежилых помещений заключить договор с управляющей компанией о предоставлении в возмездное пользование общего имущества, в т. ч. в целях размещения рекламных конструкций и информации на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками и арендаторами нежилых помещений, а также решение об установлении платы за размещение рекламных конструкций в размере 10 000руб. 00 коп. за один кв.м. в месяц.

Как указал истец, ответчик решение общего собрания не исполнил, договор не заключил, осуществляет размещение рекламных конструкций и информации на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе и в период с 08.07.2021 по 31.08.2022, что подтверждается соответствующими актами и фотоматериалом, но оплату не производит.

Досудебную претензию истца (исх. № 01 от 09.10.2023) с требованием оплаты

472 000руб. 00коп. ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу

основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

О решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, (протокол № 2Р/21 от 07.07.2021), которым был определен порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламы (в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций), информации, установки технического оборудования, прокладки кабелей и сетей связи, обязывающее собственников и арендаторов нежилых помещений заключить договор с управляющей компанией о предоставлении в возмездное пользование общего имущества, в том числе в целях размещения рекламных конструкций и информации на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками и арендаторами нежилых помещений, а также о принятом решении об установлении платы за размещение рекламных конструкций в размере 10 000 р. 00 коп. за один кв.м. в месяц, ответчику известно.

Соответствующее уведомление (исх. № 305 от 01.11.2021) с требованием оплаты и приложением расчета истец направлял ответчику

Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, (протокол № 2Р/21 от 07.07.2021 ), не было оспорено и не было признано недействительным.

Досудебную претензию истца (исх. № 01 от 09.10.2023) с требованием оплаты 472000руб. 00коп. с приложением расчета ответчик оставил без удовлетворения, оплату не произвел.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по оплате размещения рекламных конструкций и информации на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе и в период с 08.07.2021 по 31.08.2022 в сумме 472 000 руб. 00 коп. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего госпошлину по платежному поручению № 641 от 14.11.2023, а также в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛАБ", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал", ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по оплате размещения рекламных конструкций и информации на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе и в период с 08.07.2021 по 31.08.2022 в сумме 472 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 400руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛАБ", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов