Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-59452/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59452/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Завод «Лиссант» (адрес: Россия, 195279, Санкт-Петербург, ш.Революции, д.102, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, <...>, ОГРН: <***>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, ул.Блохина, д.8, лит.А, ОГРН <***>);

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, 128а, площадью 2485 кв.м.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2020;

- от ответчиков: не явились, извещены,



у с т а н о в и л :

Акционерное общество Завод «Лиссант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее — Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, 128а, площадью 2485 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Администрация и Росреестр, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не оспаривает факт заключения 04.06.2015 договора купли-продажи земельного участка с правопредшественником истца, однако регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлена, в связи с чем право собственности к истцу не перешло. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией и ЗАО «Вентиляционный завод «Лиссант» 01.11.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 4602/1.6-08 для завершения строительства в целях эксплуатации базы отдыха.

В связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости на заседании земельной комиссии (выписка из протокола от 14.01.2015 № 01, утв. постановлением Администрации от 19.01.2015 № 109) принято решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

На основании постановления Администрации от 27.02.2015 № 822 между Администрацией и ЗАО «Вентиляционный завод «Лиссант» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2015 № 293/1.6-06. Участок был передан покупателю 22.06.2015 согласно акту приема-передачи. Стоимость земельного участка была оплачена Обществом в полном объеме. Кроме того, 04.06.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды.

20.02.2016 было зарегистрировано Акционерное общество Завод «Лисстан» (истец) созданное в результате реорганизации в форме слияния ЗАО «Вентиляционный завод «Лиссант» и Закрытого акционерного общества «Лиссант СПб».

24.01.2018 истец и Администрация обратились в Росреестр с заявлением №47/112/001/2018-1931 о государственный регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, уч. б/н, площадью 2485 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 14.09.2004 зарегистрирована аренда на вышеназванный земельный участок в отношении ЗАО «Вентиляционный завод «Лиссант» на основании указанного договора аренды земельного участка.

03.05.2018 Росреестр отказал в государственной регистрации права, поскольку на регистрацию были представлены дубликаты документов, в договоре купли-продажи и ГКН имелись расхождения в адресе (номере) земельного участка, а также представленная истцом доверенность не содержала полномочий на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В дальнейшем расхождения в адресе земельного участка были устранены.

21.01.2020 истец и Администрация вновь обратились в Росреестр с заявлением №47/999/001/2020-208912 о государственный регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, уч.128А, площадью 2485 кв.м.

Уведомлением от 31.01.2020 Росреестр приостановил государственную регистрацию по вышеуказанному заявлению и запросил дополнительные документы: оригиналы документов на бумажном носителе, либо документы подписанные усиленной квалифицированной подписью, указал на то, что в договоре купли-продажи отсутствует указание на наличие обременения в виде договора аренды, а также на то, что имеются разночтения в категории земель, к которым относится данный земельный участок: по сведениям ЕГРН участок относится к «землям населенных пунктов», в договоре указано «земли лесного фонда».

Администрацией истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи для урегулирования разночтений в части категории земель.

Сведений о заключении предложенного Администрацией дополнительного соглашения, доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а также сведений о государственной регистрации или об отказе в регистрации истцом не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие у него оригинала договора купли-продажи земельного участка и трудности в государственной регистрации права собственности, которые просит преодолеть вынесением решения о признании за ним права собственности на земельный участок.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор, являющийся основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок, не относится к сделкам, поименованным в п.59 Пленума № 10/22.

В данном случае, судом установлено, что между сторонами нет спора о праве, поскольку существует договор купли-продажи, который фактически исполнен обеими сторонами. Причиной обращения с настоящим иском послужили сложности при проведении действий по регистрации перехода права. При этом судом установлено, что Администрацией предпринимаются действия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, тогда как истцом доказательств совершения всех, зависящих от него действий, для устранения препятствий в государственной регистрации не представлено. Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п.59 Пленума № 10/22, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.