Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-12239/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12239/2017
20 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евразия» (628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 59, кв. 22, ОГРН <***> от 26.12.2011, ИНН <***>) о взыскании  185 481,31 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югр (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евразия» (далее – общество) о взыскании 185 481,31 руб., в том числе 57 872,48 руб. штрафа, 127 608,83 руб. неустойки (пени).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по государственному контракту от 01.06.2016                                          № 0387100004416000073-0088204-01.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2017 судебные заседания по делу назначены на 17.10.2017 (предварительное судебное заседание в 15 часов 00 минут, судебное – в 15 часов 05 минут).

Представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между управлением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт                                            № 0387100004416000073-0088204-01, в соответствии с которым генеральный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в срок, установленный настоящих контрактом, выполнить с использованием собственных средств и материалов в полном объеме в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к контракту) и условиями настоящего контракта работы по капитальному  ремонту кровли  карантина (инв. № 11010027) в ФКУ ИК-11 УФСИН России  по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре, расположенном в <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ – с момента заключения настоящего контракта. Срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракт цена составляет 578 724,85 руб.

По окончании выполнения работ на объекте подрядчик представляет государственному заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах и справку о стоимости выполненных работ  и затрат или другие необходимые по законодательствуРФ  отчетные документы (пункт 7.1 договора).

Поскольку работы по контракту подрядчиком выполнены не были, стороны 01.09.2016 подписали соглашение о расторжении государственного контракта (л.д. 26), которым предусмотрели обязательство подрядчика по оплате государственному заказчику штрафа в размере 57 872,48 руб. и пени, рассчитанные на 31.08.2016 в сумме127 608,83 руб. в течение 10 дней со дня подписания настоящего соглашения.

05.12.2016 в связи с неисполнением соглашения о расторжении государственного контракт истец направил в адрес общества претензию  с  требованием об уплате причитающихся денежных средств (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по исполнению соглашения о расторжении государственного контракта от 01.09.2016 в материалы дела не представлено.

В срок, установленный соглашением, обязательство ответчика по оплате штрафа в размере 57 872,48 руб. и пени в сумме 127 608,83 руб. не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования управления о взыскании  штрафа 57 872,48 руб. и пени в размере 127 608,83 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 564 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евразия» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 185 481,31 руб., в том числе 57 872,48 руб. штрафа, 127 608,83 руб. неустойки (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евразия» в доход федерального бюджета 6 564 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова