Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А32-27860/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-27860/202502 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новокубанск Краснодарского края, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>), ФИО3 – представитель заявителя по доверенности,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств в сумме 1 659 276,02 руб. – основной долг и проценты, 18 070 руб. – пени.

В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем представлен чек от 15.05.2025.

В ответ на запросы суда от государственных органов поступили истребуемые сведения, которые приобщены судом к делу.

От заявителя поступили дополнительные доказательства, от должника поступил отзыв на заявление, в котором наличие задолженности перед заявителем признал в полном объеме, заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов. Поступившие документы приобщены судом к делу.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что 26.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами № 01-12/2003, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 1 300 000 руб. под 20 % годовых. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее 26.12.2024.

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 0,1 % в день от невозвращенной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в установленные договором сроки должник не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплаты процентов и пени, кредитор направил должнику претензию, в ответ на которую должник направил письмо, в котором подтверждает наличие спорной задолженности и обязуется ее погасить.

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 1 659 276,02 руб. – основной долг и проценты, 18 070 руб. – пени не погашена, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление надлежит признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено без подтверждающего задолженность судебного акта в случаях, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению вне дела о банкротстве.

Требование кредитора к должнику основано на договоре займа № 01-12/2023 от 26.12.2023, предоставление которого подтверждено распиской должника в получение займа от 26.12.2023. Должник не оспаривал факт наличия заемных правоотношений с кредитором, наличие задолженности перед заявителем признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявитель вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства должника на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (иной документ), удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.09.2017 № 301-ЭС15-19729(2) проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абзац третий пункта 26 Постановления № 35).

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставить заявленную сумму денежных средств заявителем представлены выписки со счета в соответствующий выдаче займа период и чеки, подтверждающие снятие наличных денежных средств. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в указанный период у заявителя имелась финансовая возможность предоставить должнику заем в заявленной сумме. Доказательства, опровергающие указанный вывод, в материалы дела не представлены.

Наличие и размер основного долга в сумме 1 300 000 руб. ответчик не оспорил, доказательства возврата суммы займа суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету заявителя, размер процентов за пользование займом составил 359 726,02 руб. за период с 26.12.2023 по 14.05.2025 исходя из размера процентов, предусмотренного пунктом 3.1 договора, равного 20 % годовых.

Судом проверен расчет заявителя и признан верным.

Кроме того, заявителем на основании пункта 4.1 договора начислена пеня за несвоевременный возврат суммы, в размере 18 070 руб. из расчета 0,01 % в день от суммы займа за период с 27.12.2024 по 14.05.2025.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств подтверждается материалами дела. Судом проверен расчет заявителя и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным наличие у должника не исполненных перед заявителем в заявленном размере, сумма требований кредитора по отношению к должнику превышает установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве размер задолженности, обязательство перед кредитором не исполнено в течение трех месяцев с момента, когда оно должно быть исполнено.

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник наличие у него признаков неплатёжеспособности не оспаривал, доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства не представил. Напротив должник утверждает, что не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором, суду не представлены. Как видно из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредиторами, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая доказанность неплатежеспособности должника, суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В данном случае должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая заявленное должником ходатайство, а также доказанность неплатежеспособности должника и обоснованность заявления кредитора, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Требование кредитора следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, финансовые санкции учесть отдельно.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО4, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет должника.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве орган опеки и попечительства.

Суд обращает внимание должника на то, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление ФИО1.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новокубанск Краснодарского края, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02 апреля 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11276; адрес для корреспонденции: 350063, г. Краснодар ул. комсомольская, д. 15, оф. 1105 (БЦ «АСКОНА», 11 этаж), члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Включить требования ФИО1 в размере 1 659 276,02 руб. – основной долг и проценты, 18 070 руб. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, пени учесть отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Привлечь к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования города Краснодар, осуществляющее функции органа опеки и попечительства.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязать государственные органы и органы местного самоуправления, кредитные организации, включая, но не ограничиваясь: подразделения МВД России (в том числе ГИБДД), ФСВНГ России (Росгвардия), МЧС России (в том числе ГИМС), ФНС России, ФАВТ (Росавиация), ФССП России, Гостехнадзор, отделы ЗАГС (в том числе Управление ЗАГС по г. Краснодару), подразделения ОСФР России (социального фонда), РОСРЕЕСТРА и ППК «РОСКАДАСТР» в порядке ст. 19, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве по запросу финансового управляющего без предварительного обращения в арбитражный суд, предоставить ему сведения об имуществе, счетах, вкладах и иных правах должника и супруга(и) должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, с направлением их в адрес суда и финансового управляющего.

Финансовому управляющему: после завершения мероприятий по реализации имущества гражданина представить в суд: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ сделок гражданина, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам; анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств, иные предусмотренный Законом банкротстве документы.

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника судом будет назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Г.Г. Непранов