Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А56-95386/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95386/2024
06 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев 19.05.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РСК Гранит" (адрес: Россия 197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ БОЛЬШАЯ ФИО1, Д. 28, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н, КАБ. 7, Р.М. 7, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 183014, г. Мурманск,, Мурманская обл, Баумана <...>; Россия 166430, с. Красноборск, Архангельская обл., ул. Комсомольская, д.1А, кв.2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 12.05.2025, от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.10.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК ГРАНИТ» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда 21-09/23-РСКГ-ДРВ от 20.09.2023 в сумме 450 000 руб. руб.

Определением суда от 02.10.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Истец указал, между ООО «РСК ГРАНИТ» (далее – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 21-09/23-РСКГ-ДРВ от 20.09.2023 г., в т.ч. НДС 20% (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по окраска стеновых панелей, замене оконных проемов и противопожарных дверей на Объекте

ЦЭН. Отделение УССНР. Комплекс выпаривания и сушки, расположенном по адресу: РФ, 184507, Мурманская обл., г. Мончегорск, территория Промплощадка АО «Кольская ГМК» г. (далее – Объект).

Истцом ответчику перечислены по Договору денежные средства в размере

3 210 000 руб. (Платежное поручение N 978 от 20.09.2023; Платежное поручение N 1054 от 10.10.2023; Платежное поручение N 1163 от 09.11.2023; Платежное поручение N 1371 от 14.12.2023; Платежное поручение N 1460 от 28.12.2023; Платежное поручение N 88 от 25.01.2024; Платежное поручение N 82 от 01.02.2024; Платежное поручение N 235 от 01.03.2024). Вышеуказанные денежные средства получены Ответчиком в полном объеме.

Сторонами подтверждается, что Ответчик вышел на Объект и приступил к выполнению работ, выполнил работы частично. Доказательства выполнения работ Подрядчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор субподряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств обеими сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер

информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Договор был направлен Истцом Ответчику, факт получения Договора Ответчиком не оспаривается. Стороны подтверждают, что никаких возражений по условиям Ответчик не направлял, Истец не получал.

Денежные средства перечислялись Истцом Ответчику как индивидуальному предпринимателю по Договору авансовыми платежами, получение денежных средств Ответчик подтверждает.

Выполненные работы не были сданы Ответчиком Истцу, Ответчик заключил другой договор с иным Заказчиком и покинул Объект.

В процессе односторонней приемки выполненных работ по Договору Истцом были выявлены незавершенные работы, и 26 апреля 2024 года Истцом была направлена Ответчику претензия за исх. № 56 об устранении недостатков работ.

Ответчиком претензия была получена, и 02 мая 2024 года Ответчик вышел на Объект и устранил часть замечаний.

От выполнения дальнейших работ Ответчик уклонился, и 07.08.2024 Ответчику была направлена претензия за исх. № 96, с уведомлением о расторжении Договора и требование осуществить возврат неотработанного аванса (далее – претензия).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права

истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Договор предусматривает поэтапную сдачу работ, при сдаче каждого этапа работ, Подрядчик обязан предоставить в т.ч. исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и Договором.

По договору подряда Подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат в указанные в договоре сроки. Истец заявил об отсутствии результата работ и истечении согласованного срока на его передачу заказчику.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие сдачу выполненных работ Истцу. В связи с отсутствием документов, подтверждающих встречное исполнение, Суд принимает расчеты, представленные Истцом, о приемке выполненных работ частично на сумму 2 707 527 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 502 472 руб. Однако Истец воспользовался своим правом взыскания неотработанного аванса частично в сумме 450 000 рублей в размере затрат, понесенных на оплату иным подрядчикам за выполнение данного вида работ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, заявил о наличии между сторонами фактических трудовых отношений. Данный довод не может быть принят судом по следующим обстоятельствам:

Ранее между сторонами заключались иные договоры именно подряда, что подтверждается обеими сторонами. Договор подряда был направлен Истцом Ответчику, получение договора Ответчиком подтверждается. Денежные средства были направлены Истцом Ответчику как индивидуальному предпринимателю авансовыми платежами с назначением платежа «авансовый платеж по договору подряда № 21-09/23-РСКГ-ДРВ», то есть во исполнение Договора.

Трудовой договор между сторонами не заключался и не обсуждался, должностные инструкции не утверждались. Объект Ответчик покинул произвольно, без уведомления Истца.

26 апреля 2024 года Истцом была направлена претензия Ответчику как подрядчику о невыполнении работ по Договору. Ответчиком как подрядчиком замечания частично устранены.

Исходя из вышесказанного суд полагает, что возражения Ответчика о незаключенности Договора не могут быть приняты судом, поскольку Сторонам были известны условия договора подряда, и были совершены действия по выполнению условий договора: Истцом была произведена оплата по договору, Ответчиком – частично выполнены работы по договору на сумму 2 707 527 руб., частично устранены недостатки на основании претензии, что свидетельствует о заключении Договора в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено об оформлении пропуска Истцом на Кольскую ГМК на имя ИП ФИО2 (ответчика), а также о прохождении Ответчиком обучения технике безопасности и медицинского освидетельствования за счет Истца.

Истец в судебном заседании 19 мая 2025 года представил свою правовую позицию, в которой пояснил, что ПАО «Кольская ГМК» является закрытым объектом с пропускной системой. Договора с ПАО «Кольская ГМК» заключаются в форме присоединения к публичной оферте, размещенной на официальном сайте по адресу

https://nornickel.ru/suppliers/contractual-documentation/#accordion-obshchie-usloviya-

dogovorov (общие условия договоров) и подписания приложений к договору (сметы). В этом же разделе размещен сборник приложений к договорам, в котором размещен акт-допуск на Объект (п. 8) единого образца для всех лиц, допускаемых подрядчиком на Объект. Истец, приняв стройплощадку, оформлял пропуска на всех допускаемых на площадку лиц.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, в обязанность Генподрядчика (Истца) входит обеспечить соблюдение требований в области ПБиОТ и ООС всеми допускаемыми на строительную площадку лицами. Аналогичная обязанность возложена на Истца Договором с Заказчиком. Таким образом, исполнение Истцом обязанности по обучению всех допущенных им на стройплощадку лиц правилам техники безопасности не доказывает наличия трудовых отношений.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании книги покупок и продаж АО «Кольская ГМК», ИП ФИО5, ИП ФИО6. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку данные компании не являются сторонами по делу, не привлечены в качестве третьих лиц, Ответчиком не даны пояснения, какие сведения, имеющие значение для рассмотрения данного дела, могут быть получены из запрошенных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК ГРАНИТ" (ИНН <***>) 450 000 руб. неосвоенного аванса и 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.