Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А50-9437/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.08.2019 года Дело № А50-9437/19

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Местное время"; (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614010 <...>)

к ответчику: Департаменту социальной политики Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000 Пермский край

<...>)

о признании решения от 04.02.2019 об одностороннем отказе от муниципального контракта №059-20-01-30/2-2 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта № 0156300028118000027-0065783-01 на оказание услуг по обеспечению доступа неслышащим и слабослышащим инвалидам к новостным программам путем системы субтитрования на одном из пермских телевизионных каналов от 09.01.2019 г. действующим

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 07.05.2019, ФИО2 – по доверенности от 07.03.2019,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 29.12.2018, ФИО4 – по доверенности от 20.05.2019,

установил:

ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту социальной политики Администрации города Перми (далее ответчик, Департамент) о признании решения от 04.02.2019 об одностороннем отказе от муниципального контракта №059-20-01-30/2-2 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта № 0156300028118000027-0065783-01 на оказание услуг по обеспечению доступа неслышащим и слабослышащим инвалидам к новостным программам путем системы субтитрования на одном из пермских телевизионных каналов от 09.01.2019 г. действующим.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, полагает, что выявленные Департаментом недостатки при исполнении контракта не являются существенными, были устранены истцом, в связи с чем, заказчик в силу п.14 ст. 95 ФЗ РФ № 44 о закупках должен был отменить свое решение об одностороннем отказе от контракта, при этом, по мнению истца, установление новых нарушений после принятия заказчиком решения об отказе, не является основанием для не применения указанной статьи, поскольку нарушения не были идентичными.

Ответчик просит в иске отказать, указал, что право на односторонний отказ от контракта предусмотрено как положениями контракта, так и положениями п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, Департамент полагает, что у истца имелась возможность устранить недостатки, выявленные при проверке 11.01.2019 и 14.01.219, однако на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта истец не устранил недостатки, кроме того, после принятия указанного решения Департаментом проводились еще проверки исполнения контракта и были выявлены новые нарушения, что отражено в актах проверки от 11.02.2019, 14.02.2019, 18.02.2019.

В судебном заседании 23.07.2019 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 26.07.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2019 при той же явке сторон.

25.07.2019 от истца поступили письменные пояснения по иску.

Ответчик требования не признает, настаивает на доводах, указанных в отзыве.

В судебном заседании обозревались выпуски новостей за январь и февраль 2019, предоставленный Департаментом, данный СД диск приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0156300028118000027-0065783-01, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению доступа не слышащим и слабо слышащим инвалидам к новостным программам путем системы субтитрования на одном из пермских телевизионных каналов в соответствии с техническим заданием к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п. 1.1).

Срок оказания услуг - с 09.01.2019 по 30.12.2019 (п. 1.2).

Цена контракта составляет 476 367 руб. (п. 2.1).

В п. 4 Технического задания предусмотрены требования к оказываемым услугам, объему оказываемых услуг (л.д. 48).

Субтитрованию подлежат новостные программы, производимые и транслируемые на территории города Перми.

Количество оригинальных выходов новостных программ, сопровождаемых субтитрами, - 245 программ (без учета повторов).

Оригинальный выход новостных программ, сопровождаемых субтитрами в эфир - ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, время выхода в телевизионный эфир с 18.00 час до 20.30 час.

Субтитрами дублируется оригинальный выход новостной программы и повторы.

Количество повторов каждого оригинального выхода новостной программы - не менее 2 раз.

Субтитры должны:

-осуществляться на протяжении новостной программы;

-содержать ссылку на департамент социальной политики администрации города Перми, как Заказчика данной услуги (конец текстового сопровождения);

-располагаться на белом (или светло-голубом) фоне, цвет текста - черный (или темно-синий).

В связи с тем, что истцом нарушены требования, предусмотренные контрактом и техническим заданием, 04.02.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта. Основанием для принятия такого решения заказчиком указано: ненадлежащее оказание услуг с нарушениями условий контракта.

Полагая, что отказ от контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, заслушав доводы приведенные сторонами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения предусмотрена п.п. 9.2, 9.3 заключенного между сторонами спора контракта.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явились нарушения истцом условий контракта, а именно:

1. в соответствии с актом проверки оказания услуг от 11.01.2019 было установлено, что субтитрование новостных выпусков (оригинального выхода и повтора), а именно производство и размещение в телевизионном, эфире бегущей строки отсутствует. Вместо субтитрования новостного выпуска бегущей строкой текстовая информация размещена на экране в виде статичных картинок. По окончании собственно новостного выпуска ссылка на ДСП, как, заказчика услуги (конец текстового сопровождения) отсутствовала;

Осуществлялось субтитрование бегущей строкой рекламного сюжета, при этом новостной выпуск бегущей строкой не субтитровался.

Время выхода новостных выпусков, сообщенное ООО «РИЛ «Местное время» ДСП, не соответствовало фактическому выходу новостных выпусков в эфир;

2. в соответствии с актом проверки оказания услуг от 14.01.2019 было установлено, что субтитрование новостных выпусков также отсутствует, информация размещена на экране в виде статичных картинок. По окончании собственно новостного выпуска ссылка на ДСП, как заказчика услуги (конец текстового сопровождения) отсутствовала.

Оригинальный (первоначальный) выпуск новостей вышел в телевизионном эфире ранее в утренние и дневные новости. В вечернее время вышел повтор с некоторыми изменениями содержания новостных выпусков;

3. в соответствии с актом проверки оказания услуг от 11.02.2019 было установлено отсутствие вещания канала УИТВ в пакетах телевизионных каналов МТС и Билайн. Субтитрование бегущей строкой новостных выпусков, транслируемых в телевизионном эфире канала УИТВ и размещаемых на канале YouTube, присутствует, но располагается не на белом (или светло- голубом) фоне, а на сине-голубом (градиент), что зрительно значительно препятствует его прочтению. По окончании собственно новостного выпуска ссылка на ДСП, как заказчика услуги (конец текстового сопровождения) отсутствовала. Субтитры: во время новостного выпуска охватывали только звуковой ряд, а не видеоряд информационного, материала.

Время выхода новостных выпусков, сообщенное ООО «РИА «Местное время» ДСП письмом от 08.02.2019 № 01/02/2019, частично соответствовало времени выхода новостного выпуска в эфир. Так, время выхода повтора согласно письму в 20:00, а согласно телепрограмме канала УИТВ на сайте www.tv.mail.ru -19:55;

4. в соответствии с актом проверки оказания услуг от 13.02.2019, 18.02.2019 было установлено, что замечания, выявленные в акте проверки от 11.02.2019, не устранены.

Решение о расторжении контракта ответчик опубликовал в Единой информационной системе в сфере закупок 04.02.2019 и направил заказным письмом исполнителю 04.02.2019. Уведомление с отметкой о вручении письма исполнителю было получено департаментом 11.02.2019.

Согласно п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

От исполнителя 06.02.2019 получено уведомление по электронной почте датированное 24.01.2019 № 1-2-227 об отсутствии с их стороны нарушений и несогласии с размером штрафов, а затем письмо от 08.02.2019 № 01/02/2019. Департамент в письме от 20.02.2019 № 059-20-01-24/1-38 снова сообщил исполнителю о нарушениях и приложил акты проверок от 11.02.2019, 13.02.2019 и 18.02.2019.

Решение о расторжении Контракта вступило в силу 21.02.2019.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Департамент не отменил Решение о расторжении контракта по следующим причинам.

Истец после письма департамента от 21.01.2019 предпринял попытку устранить замечания департамента: появились субтитры, в конце всей новостной программы появилась ссылка на содействие департамента в исполнении услуги. Однако в результате предпринятых исполнителем исправлений замечаний появились новые отступления от условий контракта и Технического задания, которые происходили ежедневно (по рабочим дням). Поскольку в общей сложности в период с 09.01.2019 по 20.02.2019 услуги исполнителем надлежащим образом не оказывалась, недостатки должным образом не исправлялись, штраф не был оплачен, у департамента не было оснований полагать, что исполнитель в дальнейшем добросовестно отнесется к исполнению Контракта.

Новые нарушения условий контракта, установленные актами проверок от 11.02.2019, 13.02.2019 и 18.02.2019, следующие:

1)субтитрование осуществляется не на белом (или светло-голубом) фоне, как установлено Техническим заданием, а на сине-голубом (с использованием цветового перехода - градиента).

Услуга субтитрования новостных выпусков предусмотрена для обеспечения доступа к информации слабослышащих (неслышащих) граждан. Техническим заданием не случайно были установлены требования к цвету фона размещения субтитров - белый или светло-голубой. При формировании Технического задания учитывалось мнение Пермского регионального отделения «Всероссийское общество глухих» в части выбора цвета фона для субтитрования.

В соответствии с ГОСТ Р 57763-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Скрытые субтитры для инвалидов по слуху. Общие технические требования» одним из важнейших условий профессионально созданных субтитров является - доступность, комфортность и легкость чтения для зрителя. Для глухого человека важнейшей составляющей его связи с окружающим миром является получение информации в доступной для него форме.

Для глухих и слабослышащих граждан, субтитры это один из важнейших источников донесения аудиоинформации. От качества его передачи на экране зависит доступность его восприятия совместно с видеосюжетом. В связи с тем, что основной цвет шрифта темно-синий отображение текста на фоне голубых, синих, темно-синих оттенков (в т.ч. градиентом) существенно затрудняет его прочтение, особенно в левой части бегущей строки. Таким образом, цвет шрифта и фона не контрастируют и мешают визуальному восприятию видеоматериала людям с нарушениями слуха.

2)субтитры новостного выпуска охватывают только аудиоряд новостного выпуска, а не видеоряд информационного материала.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ Р 57763-2017 под субтитрами понимается: текстовое сопровождение видеоряда, дублирующее и иногда дополняющее, например, для зрителей с нарушенным слухом, звуковую дорожку кинофильма или телепередачи. Согласно п. 4 Технического задания субтитры должны охватывать звуковой и видеоряд информационного материала.

Неотъемлемой частью при обеспечении доступности информации для глухих и слабослышащих граждан является как видеоряд, так и текстовое сопровождение, они взаимосвязаны.

В выпуске новостей на канале УИТВ видеоизображение не всегда соответствует конкретной новости, ее текстовому сопровождению, является общим и применимо к любому новостному содержанию. В новостных видеосюжетах на канале УИТВ логически связанная картина конкретной новости: само действие, субъект и объект этого действия, место и время, а также существенные обстоятельства действия, - на экране не раскрывается содержательным видеорядом.

Поэтому, учитывая предмет и цель оказания услуги (обеспечение доступа неслышащим и слабослышащим инвалидам к новостным программам путем системы субтитрования), целевую аудиторию, формат и объем оказания услуги не являются достаточными для исполнения именно этого Контракта.

3)отсутствие ссылки на департамент как о заказчике услуги в конце текстового сопровождения новостного выпуска.

Такое требование содержится в п. 4 Технического задания. Департамент заинтересован именно в таком формате подачи информации - упоминании о нем, как о заказчике услуги. Однако, в нарушение этого условия, новостной выпуск после информации о погоде заканчивался словами «Сопровождение субтитрами новостей организовано при содействии департамента социальной политики администрации города Перми», что существенно отличается от установленных требований. Оказание данной услуги запланировано за счет бюджетных средств муниципального образования г. Перми в рамках исполнения полномочий, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 14, п.6 ст. 15).

Местом размещения данной ссылки, как прямо установлено в Техническом задании, является именно конец текстового сопровождения (субтитров). Однако, после новостного сюжета следовал сюжет с информацией о погоде (который не субтитровался), тем самым условия Технического задания были нарушены.

О необходимости исправления этого нарушения представителю исполнителя было сообщено и наглядно продемонстрировано при личной встрече 11.02.2019. Замечание не устранено.

При этом, ссылка на департамент как заказчика услуги в статичной картинке с логотипом «UTV» не соответствует Техническому заданию.

4)время выхода сюжета не соответствует представленной исполнителем информации.

В соответствии с п. 4.2.2 контракта исполнитель обязан сообщать по требованию заказчика сведения о ходе исполнения контракта. Информация от исполнителя о времени выхода новостных выпусков на канале УИТВ получена департаментом 11.01.2019: 18.30, 20.30, 07.30. Письмом от 08.02.2019 исполнителем сообщена новая информация о времени выхода новостных выпусков в телевизионный эфир: 19.30, 20.00, 20.30.

Сведения о времени выхода новостных передач, сопровождаемых субтитрами, используется департаментом для информирования целевой аудитории зрителей. На канале УИТВ выходит несколько повторов оригинального новостного выпуска. Не менее двух из них должны сопровождаться субтитрами в соответствии с условиями Контракта. Остальные повторы исполнителем могут не субтитроваться. Таким образом, корректная информация о времени выхода субтитруемых повторов выпусков новостей является необходимой и существенной для департамента.

На официальном сайте телеканала Урал-Информ ТВ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет программа передач отсутствует (подтверждается скриншотом раздела программа на официальном сайте канала). Таким образом, целевой аудитории получить официальную информацию о времени трансляции новостных выпусков не представляется возможным. Эти зрители используют телевизионные программы, размещенные в газетах, сети Интернет, обращаются за информацией в департамент.

Кроме того, согласно п. 4.3 контракта департамент имеет право проверять исполнение контракта. Сведения о времени выхода новостных программ были необходимы департаменту для осуществления проверки. Учитывая хронометраж одного выпуска новостей - 5 минут, некорректное информирование исполнителем о времени выхода в эфир выпусков новостей является существенным для департамента.

5) не полный охват целевой аудитории.

Согласно п. 3 Технического задания установлено место оказания услуг: новостные программы, подлежащие субтитрованию, должны выходить в телевизионном эфире одного из телевизионных каналов, осуществляющих вещание на территории г. Перми. Зона вещания - г. Пермь.

Отсутствие вещания телеканала «Урал-информ ТВ» в пакетах телевизионных каналов операторов МТС и Билайн противоречит условиям контракта.

Исходя из цели и предмета контракта следует, что для департамента является существенным полный охват целевой аудитории граждан с нарушением слуха, проживающих на территории г. Перми, а не его части, пользующейся трансляцией канала только через операторов ПАО «Ростелеком» и АО «Эр-Телеком Холдинг».

Перед началом оказания услуг исполнитель направлял в департамент информацию о месте (кнопки, на которых ведется вещание у разных операторов) и времени выхода новостных выпусков, где были перечислены АО «ЭрТелеком холдинг» (Дом-ру), ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» (Билайн), следовательно, департамент рассчитывал, что территория охвата вещанием новостных выпуском будет совпадать с территорией г. Перми.

Кроме того, упоминание департаментом в актах проверок об отсутствии канала УИТВ в пакете каналов МТС и Билайн сделано в связи с отсутствием возможности проверить полноту оказания услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком (ответчиком) отказа от исполнения спорного контракта, поскольку нарушение истцом его условий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании 26.07.2019 судом обозревались выпуски новостей за январь и февраль 2019, при просмотре новостных выпусков судом установлено, что нарушения, отраженные в актах проверки от 11.01.2019, 14.01.2019, 11.02.2019, 13.02.2019 и 18.02.2019, подтвердились.

Довод исполнителя о том, что нарушения, явившиеся причиной отказа от исполнения контракта, отсутствовали на дату последнего выпуска новостной программы до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признан судом несостоятельным, поскольку в силу характера оказываемой услуги, а именно, периодичности выхода новостной программы, сопровождаемой субтитрами, каждое аналогичное нарушение со дня принятия оспариваемого решения свидетельствует о том, что замечания не были устранены.

При этом, доводы истца о том, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения должны быть существенными, судом отклоняются, поскольку из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что при отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке нарушения должны быть существенными.

Учитывая, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта послужило неоднократное нарушение условий муниципального контракта, что признается существенным нарушением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признавать недействительным односторонний отказ от контракта.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о незаконности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от контракта.

Принятие решения антимонопольным органом о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиком автоматически не влечет признание сделки по одностороннему отказу недействительной, поскольку из решения комиссии не усматривается, что причиной не включения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков явилось противоправное поведение заказчика, в частности, принятие необоснованного решения об отказе от исполнения контракта, либо несоблюдение заказчиком процедуры расторжения указанного контракта. В решении содержится, что комиссия не установила в действиях общества намеренное уклонение от исполнения обязательств по исполнению контракта.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова