Решение от 28 января 2024 г. по делу № А50-20977/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2024 года Дело № А50-20977/23


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 28.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Пермского района

к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 предъявлено служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пермского района (далее административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФИО2 (далее также - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Определением суда от 01.09.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО3.

В обоснование требований заявитель указывает на наличие в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.

От должника поступил отзыв в котором он просит суд оставить заявление без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Неявка в судебное заседание должника и третьего лица, в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела должностными лицами прокуратуры Пермского района проведена проверка по обращению финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 по факту преднамеренного банкротства должника.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 по делу № А50-25682/2022 по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк», в отношении ФИО2, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11879, члена Ассоциации СРО «ЦААУ»).

Как указывает заявитель, по результатам анализа финансового состояния гражданина от 27.04.2023, проведенного финансовым управляющим ФИО3, выявлены признаки преднамеренного банкротства должника и наличия оснований для оспаривания сделок.

В ходе проверки установлено, что из собственности ФИО2 18.03.2022 выбыла 1/4 доли в квартире, кадастровый номер 59:09:0013203:120, расположенной по адресу: <...>, полученной по наследству.

Также, по мнению заявителя, ФИО2 осуществлялось намеренное наращивание своей кредиторской задолженности в короткий период времени, в условиях отсутствия финансовой возможности исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства, которое не может быть объяснено незнанием или непониманием своих обязанностей, что свидетельствуют о злоупотреблении своими правами в целях уклонения от расчетов с кредиторами и последующего списания долгов.

23.08.2023 прокурор Пермского района, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ.

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов. Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица (руководитель или учредитель (участник) юридического лица), индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона выражена в форме умысла.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил N 855).

В силу пунктов 6, 7 Временных Правил N 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В силу пункта 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

На основании пункта 14 Временных правил N 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в частности: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Как следует из материалов дела должнику вменяется вывод имущества 1/4 доли в квартире, кадастровый номер 59:09:0013203:120, расположенной по адресу: <...>, полученной по наследству.

04.03.2015 между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) подписан договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру общей площадью 61,1 кв. м, в том числе жилой площадью 39,4 кв. м, на 4 этаже 9-этажного крупноблочного жилого дома, находящейся по адресу: <...>.

Правообладателем 3/4 доли с 17.02.2007 являлась ФИО6, а 1/4 доли с 17.02.2007 - ФИО5 с 18.03.2022 единоличным собственником стала ФИО6

Вместе с тем, законность и обоснованность указанной сделки была предметом проверки Арбитражного суда Пермского края, результаты которой отражены в определении от 09.10.2023 по делу № А50-25682/2022, оставленном без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 17АП-12275/2023(1)-АК.

Как установлено судами, ФИО2, и ее мать ФИО6 унаследовали от ФИО7 доли в праве собственности на указанную трехкомнатную квартиру. ФИО2 составила 1/4 от всей квартиры, тогда как 3/4 принадлежат ФИО6 С 2007 года ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживала, поскольку имела другое место жительства. Ввиду того, что ФИО6 вступила в длительные отношения с другим мужчиной, отношения с ФИО2 стали ухудшаться и ФИО6 попросила переоформить долю на нее. В этой связи в 2015 году был оформлен договор дарения от 04.03.2015. Поскольку ФИО2 и ФИО6 длительное время не контактировали, то вопрос о проведении регистрации в Росреестре не обсуждался; в силу низкой юридической грамотности стороны не осознавали, что переход права собственности начинается с момента государственной регистрации, ввиду чего были уверены, что подписание договора дарения в марте 2015 года является основополагающим фактом совершения сделки и не осознавали в должной степени последствия несовершения юридически важных действий в виде надлежащего оформления права собственности в регистрирующем органе.

Таким образом, договором дарения должник передал титул собственника в пользу своей матери в целях сохранения за ней права на жилое помещение, которое изначально у нее возникло на законном основании и никогда не прекращалось; при этом с 2007 года ФИО2 не проживает в спорной квартире.

При этом на момент подписания договора дарения от 04.03.2015 кредиторы у ФИО2 отсутствовали.

Из изложенного следует, что ФИО2 не стремилась вывести личный актив из своей собственности в целях создания условий невозможности обращения на него взыскания.

Также административным органом указано, что ФИО2 осуществлялось намеренное наращивание своей кредиторской задолженности в короткий период времени (2019-2021гг.), в условиях отсутствия финансовой возможности исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства, что свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела должником в 2019 году заключены с АО Райффайзенбанк кредитный договор от 13.02.2019 № PIL19020402568470 на сумму в размере 640 000,00 руб. сроком на 60 мес.; договор от 25.09.2019 счет №40817810323001304808 (кредитная карта) на сумму 150000,00 руб. (задолженность включена в реестр решением суда от 01.02.2023 по делу А50-25682/2022); в 2020 году с ПАО Сбербанк заключен договор от 16.11.2020 на предоставление кредитной карты Сбербанка Visa Gold (задолженность включена в реестр определением суда от 04.04.2023 по делу А50-25682/2022), с ПАО «Совкомбанк» заключены кредитные договоры № <***> от 09.03.2020 г. № 2021798170 от 31.01.2019 (задолженность включена в реестр определением суда от 12.05.2023 по делу А50-25682/2022) в 2021 с АО ТИНЬКОФФ договор кредитной карты от 06.07.2021 (задолженность включена в реестр определением суда от 27.07.2023 по делу А50-25682/2022).

Как указала ФИО2 в отзыве, кредиты брались с целью оказании помощи бывшему супругу, на ремонт в квартире, обучение в университете, платные медицинские услуги, покупку автомобиля.

Также ФИО2 указала, что она не могла предвидеть собственное банкротство, поскольку заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) было подано кредитором АО «Райффайзенбанк», а задолженность образовалась в связи с потерей высокооплачиваемой работы.

Как следует из представленных в дело справок о доходах ФИО2 в 2019-2021 имела постоянный заработок, в 2019 г. общая сумма доходов составила 579293.71 руб. (справки 2-НДФЛ № 16 04.02.2020 АО ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ, № 618 от 27.02.2020 ООО «Сателлит», № 13468 от 10.02.2020 ПАО АКБ «Связь-банк») в 2000г. - 298817.01 руб. (справки 2НДФЛ № 389 от 01.01.2021 ООО «Сателлит», №12 от 31.05.2021 ООО Хешдеск) в 2021 - 298817.01 руб. (справки 2 НДФЛ № 5 от 11.02.2022 ООО Хешдеск, № 47 ПАО «Банк УралСиб»).

Из обстоятельств заключения вышеупомянутых кредитных договоров не следует, что ФИО2 заключала данные договоры с целью наращивания кредитной нагрузки без целей возврата, поскольку при заключении спорных договоров ФИО2 обладала постоянным доходом и возможностью возврата долга (иного не доказано), при этом все взятые на себя обязательства перед кредитными организациями исполнялись ФИО2 надлежащим образом до декабря 2021 года - начала 2022 года (указанное обстоятельство также установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 17АП-12275/2023(1)-АК), а нарушение графика платежей связано с объективными причинами - потерей работы.

Сведений о том, что должник при получении кредитов представлял банкам неполные и недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, сознательно создавал условия своей неплатежеспособности, а также сведений об иных фактах недобросовестного поведения должника, в деле не имеется.

Доказательств, что прекращение расчетов с кредиторами связано с проявлением со стороны должника умысла на реализацию недобросовестного поведения, административным органом не представлено.

Применительно к изложенному, учитывая то, что по материалам дела не прослеживается прямой умысел ответчика на совершение недобросовестных действий по наращиванию кредиторской задолженности до состояния собственного банкротства, суд считает, что в действиях ФИО2. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования прокурора Пермского района о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий